Nadarkhani No es Evangélico, sino Miembro de una Secta Antitrinitaria

Sentimos dar la noticia que Youcef Nadarkhani, el iraní sobre el cual pende la sentencia de muerte del régimen iraní por haber abandonado el Islam, en realidad no es de creencias evangélicas, sino que se trata más bien de un miembro de una secta antitrinitaria.

La noticia nos la ha hecho llegar el hermano Pooyan Mehrshahi, pastor de la Providence Baptist Chapel, en Cheltenham, Inglaterra. Mehrshahi mismo es de origen iraní, y ha podido confirmar esta información directamente con los creyentes e iglesias evangélicas en Irán, incluso muy cercanos a Nadarkhani. A continuación traducimos su comentario, así como nuestra respuesta:

“Querido hermano Jorge:

Como usted señala Youcef Nadarkhani ha sido sentenciado a muerte, y esto es algo que se está difundiendo en todo el mundo. Sin embargo, una cosa que la mayoría de los medios de comunicación no dicen (y que tampoco es vista por aquellos que no conocen la iglesia en Irán) es que él ha sido uno de los principales líderes de una secta creciente en Irán, que se conoce como la secta de “sólo Jesús” (pentecostales Unitarios). Ellos niegan totalmente la doctrina de la Trinidad y enseñan la heregía sabeliana (modalismo). Ellos creen en la regeneración bautismal y muchas otras herejías hechas por el hombre. Ellos han sido rechazados por las iglesias evangélicas y pastores en Irán. He hablado con amigos de Yousef Nadarkhani y con el pastor de la Asamblea de Dios en Rasht (la ciudad donde durante años Yousef y su grupo habían trabajado antes de su arresto). Todos ellos confirman las mismas cosas. Su punto de vista de la Unicidad de Dios encaja bien con la visión antitrinitaria del Islam, por lo que han sido capaces de reclutar a muchas personas a sus iglesias.

Obviamente, todos estamos tristes porque alguien esté siendo tratado injustamente, y nadie debería ser perseguido por sus creencias. Pero lo peor es que Youcef Nadarkhani se haya comprometido con un Cristo que no es el Hijo de Dios, y que enseña la salvación tanto por obras como por gracia.

Debemos orar para que él busque el Dios Uno y Trino a través del Señor Jesucristo, y que confíe en Él para el perdón de los pecados.

Suyo por gracia, PM”

“Querido hermano:

Muchas gracias por sus comentarios. Resultan extremadamente útiles, porque aquí en España damos por sentado que Nadarkhani es un hermano en Cristo. Obviamente, nos falta información precisa a todos los niveles.

Bien, en un sentido, ello no cambia que tengamos que seguir luchando para conseguir su liberación, pero obviamente no sobre la misma base. Tenemos que orar por su liberación, pero también pedir que el Señor le abra los ojos y el corazón al verdadero Cristo de las Escrituras. Su condición espiritual es mucho más peligrosa que su prisión y la sentencia humana que pende sobre él.

Suyo en Cristo, JR”

Anuncios

  1. Victor Arteaga

    Bueno hermanos de todas maneras es un ser humano, hecho a la imagen de Dios, aunque por ahora distorsionada; oremos por el pais irani, por la conversion de este “pastor” y los musulmanes. Dios los bendiga.

    • eliécer guillén

      Este post es muy interesante.
      Occidente desarrolló su concepto de los derechos humanos, basado en su concepto de la persona.
      El Mundo Islámico, basado en clanes y tribus, no ha podido desarrollar nada similar, lo dicen los mismos analistas políticos del medio y cercano orientes.
      Hasta Saif, el hijo de Ghadaffy y el Rey de Arabia Saudita han dicho que los clanes impiden la democracia en esos países.
      A su vez el Occidente entendió el concepto de persona, en base a las disputas sobre la Santísima Trinidad.
      Hay infinidad de autores sobre éste tema, pero les sugiero uno Morris Berman.

      • eliécer guillén

        Chávez: “El cristianismo de Cristo y de Mahoma, hermanos de la misma mano y del mismo brazo libertario y justiciero…
        (¿?)
        ¿Qué Mahoma no era musulmán?.

  2. Pingback: Youcef Nadarkhoni, PASTOR IRANIANO, não é evangélico, mas membro de uma seita anti-trinitariana (Só Jesus) « Rev. Jucelino Souza
    • Abdiel

      ISTO NÃO PROCEDE. É MENTIRA DIFUNDIDA PARA EMBARAÇAR, CONFUNDIR A CABEÇA DA MULTIDÃO QUE ESTÁ INTERCEDENDO EM FAVOR DO PR YOUSEF. CONCLAMO A TODOS QUE REJEITEM ESSA MENTIRA E CONTINUEM A ORAR E A FAZER O MANIFESTO DE ABAIXO ASSINADO POR TAMANHA INTOLERÂNCIA RELIGIOSA. DEUS TENHA MISERICORDIA DOS MALFEITORES DE TAIS NOTICIAS MENTIROSAS. PR. ABDIEL

      ESTO NO ES CONTINUAR. Se encuentra ampliamente distribuida a avergonzar, confundir a la cabeza de la multitud que participa en oracion por em FAVOR DE PR. Yousef. Hago un llamado a todos los que rechazan esta mentira y continuem a oranr y a HACER EL MANIFIESTO POR DEBAJO DE FIRMADO POR EL TAMAÑO DE LA INTOLERANCIA RELIGIOSA. Dios tenga misericordia de mentiroso TALES NOTICIAS malhechor. (desculpe, tradução sugerido pelo google).PR. Abdiel

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Pr. Abdiel:

        No solemos dar noticias sin contrastarlas con los medios que tenemos a nuestro alcance.

        En este enlace, Amnistía Internacional informa que Youcef Nadarkhani forma parte del grupo “Sólo Jesús”

        http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/iranian-christian-pastor-accused-apostasy-must-be-released-2011-09-30

        Y este enlace es muy importante. Se trata de una noticia de la TV de Rasht, la ciudad donde vivía Nadarkhani. Aquí verán un vídeo en el que Nadarkhani mismo niega creer en la Trinidad (el acento en inglés de los informadores es terrible y creo que la TV se hace un lío sobre si pertenece o no a “Sólo Jesús”; en todo caso, esto no es lo relevante: lo relevante es que Nadarkhani mismo afirma ser antitrinitario):

        http://217.218.67.231/detail/202983.html

        A ver, hermano Abdiel: ¿Qué documentos y pruebas tiene usted para acusarme a mí de mentiroso? ¿Se da cuenta usted de lo que hace, mi querido hermano?

        Que el Señor le bendiga,
        Jorge Ruiz Ortiz

        PD: Y por cierto, aquí nadie dice que se deje de orar por Nadarkhani. No paro de decir que tenemos que seguir orando por su liberación, pero también por su conversión al Cristo de las Escrituras. Hay que orar, sí, pero con conocimiento. Supongo que usted estará de acuerdo conmigo en esto

  3. José I. Rodríguez

    Vergonzoso el comentario de Jorge Ruiz sobre el caso de Youcef Nadarkhani. Hablar de doctrina en vez de la posibilidad de que muera este hombre, crea lo que crea, es indigno. Queda de manifiesto e indica la clase de personaje que se llama cristiano que es el tal Jorge Ruiz. Tendría que caérsele la cara de vergüenza ante tan descomunal despropósito e ignominia. Que el Señor le page conforme a sus hechos, como le dice Pablo a Timoteo. Por cierto creo en la Trinidad y creo en la libertad religiosa. La Inquisición no ha terminado, que miedo y que terror, que aun queden gentes que piensan como el citado comentarista.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      José I. Rodríguez:

      Si a usted le gusta la intoxicación y la desinformación, a mí en absoluto. Si usted está dispuesto a considerar a partir de ahora a los unitarios como evangélicos, yo no.

      No sé lo que usted habrá hecho por la liberación de Nadarkhani. Si se toma la molestia de leer el blog verá lo que yo sí he hecho, y le puedo decir, lo que seguiré haciendo en la medida que pueda. Pero no sobre la misma base. ¿Es esto ser la Inquisición? Creo que usted delira.

      Mire, señor, usted me está insultando gravemente en mi blog, es más me está imprecando al aplicarme 2 Tim. 3:14. Entiendo por sus palabras que es usted evangélico, tal vez hasta sea un responsable de la obra. No sé si, cuando se le pase el calentón, al releer este comentario suyo la vergüenza subirá a su rostro o se va a quedar ahí tan pancho. Si fuera así, le digo que, sea usted quien sea, usted no muestra en absoluto ninguna cualidad de cristiano.

      Pero le digo también que yo tendría problemas para dormir si le hubiera dicho esto a un hermano en público.

      Jorge Ruiz Ortiz

    • Diego Rodríguez

      ¿Vergonzoso? ¿Podría usted señalar puntualmente dentro de la nota aclaratoria donde se hace eco para tomar una actitud diferente frente al caso de Youcef?
      Razonemos juntos, vamos a tomar algunos pasajes Bíblicos, por supuesto dentro de su contexto y usted opine:

      1. Gálatas 1:8
      Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.

      2. Gálatas 1:9
      Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.

      3. Romanos 16:17
      Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos.

      4. Tito 3:10
      Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo…

      A todo esto daría usted la misma respuesta : “¿Tendría que caérsele la cara de vergüenza ante tan descomunal despropósito e ignominia?”

      Que Dios nos ayude a NO falsear Su Palabra pues como cierra la nota el Hermano Jorge: “Su condición espiritual es mucho más peligrosa que su prisión y la sentencia humana que pende sobre él”

      ¿Cuál es tu condición? ¿Crees al Cristo de la Biblia? ¿Buscas ser más bueno que Dios y recibir la aprobación de los hombres? ¿Quién te justificará delante del Eterno?

  4. dulos7

    Es tan valiente como lo fue Miguel Servet!!! Oremos para que su fe esté puesta en la obra redentora del Hijo de Dios!! Sólo Jah conoce su corazón, así que no nos la pasemos de jueces e invoquemos por su liberación!!! Lo que está pasando a este unitario ha sido un ejemplo de fe para todos los que creemso en la doctrina bíblica de la trinidad!!! Gracias a Dios por la vida de Youcef!!!

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Oremos sí por su liberación y hagamos todo lo que esté en nuestra mano por ella. Pero oremos también, sobretodo, por su conversión al Cristo de las Escrituras.

      Saludos,
      Jorge Ruiz

  5. José I. Rodríguez

    Sr. Ruiz, mantengo cada una de mis palabras y recalco que el problema no es lo que creen las personas, lo cual está en la esfera de juicio de Dios. Juzgar a los demás por su doctrina y fe religiosa es propio de la Inquisición y del Islam, que corta la cabeza a los que no se someten a su dictamen e imposiciones religiosas. Con todo o pretendo ofenderle pero, si que recapacite y sea más “cristocéntrico” como les gusta decir y no “apedree verbalmente” a nadie por lo que cree doctrinalmente. Tal vez usted hubiera tirado la primera piedra a la mujer que el Señor juzgó con un “vete y no peques más”. Por cierto duermo bien y sea hermano o no lo sea estoy comprometido con la verdad, que es la única que nos hace libres. Saludos fraternales y trate de dialogar con los que no están de acuerdo con usted, eso es ser un buen periodista.

  6. José I. Rodríguez

    Cuando se escribe en un medio público, como es su Blog, debe esperar que no todos piensen como usted, lo cual es muy sano. Solo he contestado en el mismo medio que usted escribe ¿Es esto un insulto?. Con todo usted puede censurar las opiniones que no son de su agrado. Saludos fraternales.

  7. Jorge Ruiz Ortiz

    José I. Rodríguez:

    Me confirma usted que ha dormido bien esta noche. Me lo temía. Poco tengo que hablar con usted. Tan sólo lo siguiente:

    Yo digo la verdad acerca de Nadarkhani y usted me dice que estoy juzgando a los demás por sus creencias. Me malinterpreta groseramente diciendo que yo condeno a Nadarkhani. ¿Dónde?

    Digo la verdad y usted después tiene la desfachatez de decirme que es usted quien está “comprometido con la verdad”.

    Digo la verdad y usted me maldice.

    Es usted el que me apedrea y después me vuelca su porquería encima. ¿Conoce la técnica de la “transposición”? Exactamente la misma que utilizaba Goebbels. ¿Lo conoce?

    Encima se permite decirme que tengo que “dialogar con los que no están de acuerdo” conmigo. Sí, por cierto, tengo que aprender de usted.

    Saludos, pero de momento no fraternales, amigo,

  8. Jorge Ruiz Ortiz

    Por supuesto que en este blog se aceptan todo tipo de comentarios contrarios a lo que yo publico. Ese no es el problema. Insisto que sus palabras merecen el calificativo de insulto. Si usted no lo ve, es su problema.

  9. eliécer guillén

    Hermano Jorge Ruíz Ortiz:
    Gracias por la noticia aclaratoria sobre la teología de Nadarkhani.
    Ya antes un blog francés había hablado de otros sólo jesús iraníes, confundidos con evangélicos, y si y como se debía ayudarlos:
    http://goo.gl/RPkzu
    Déjenme decirles primero, para evitar ser acusado de intolerante, que en mi ministerio me ha tocado compartir materiales audio y braille con una sólo jesús ciega, con la espera que el material cale hondo en su alma y la verdadera doctrina revelada sea manifestada en su corazón;y también materiales devocionales con tres sólo jesús, ya dos de ellos(una pareja casada) se congregan en una iglesia trinitaria, soli Deo Gloria.
    Anteriormente estaba suscrito a una revista evangélica sobre persecución religiosa, pero cancelé por el ecumenismo en el enfoque de la publicación.
    Nos pedían orar por monasterios y conventos católicos y ortodoxos, por Obispos monofisita,hasta por un canal árabe católico con una parrilla de programación, que incluye en su transmisión a un sheykh islámico;eso sin considerar que de hecho muchos clérigos católicos,protestantes liberales y ortodoxos árabes, rutinariamente hablan rudamente de los misioneros evangélicos en el medio oriente,como si fuesen agentes políticos estadounidenses o israelíes.
    Virtualmente no hay una organización que ayude a los mártires y confesores de Cristo, que se limite a una definición bíblica de Creyentes, en el alcance de su labor.
    Hay que considerar, que cuando se habla de cristianos perseguidos por el Islam, aún considerando la incomparable gravedad de las dificultades de la vida en esos 53 países para todos sus ciudadanos, todavía más para los que no siguen la religión oficial;si mezclamos de manera confusa, a creyentes ortodoxos en doctrina, de los que cabe suponer y esperar una conducta propia de personas regeneradas por el Espíritu Santo;con seguidores de creencias e ideologías ajenas, corremos el riesgo de indirectamente estar apoyando a personas y modos de comportamiento que pueden no merecerlo del todo.
    Por supuesto, defendemos los derechos civiles y humanos de cada persona, nos oponemos a la tortura;pero orar por un hereje, debe ser además de por su bienestar físico, principalmente para su salvación, como correctamente nos lo recuerda el propietario de éste blog.
    No cometamos otra vez, el error de los que defendían a capa y espada a las iglesias de europa oriental, bajo el comunismo soviético, sin discernir las ovejas de los cabritos.
    Una vez caído el comunismo, se supo lo que autores como Richard Wurmbrand y Carl McEntyre, venían diciendo desde hace años, que muchos cristianos de esa zona , no lo eran realmente, ni en teología ni en conducta. Como lo demuestran ahora, que muchos de ellos, habiendo ganado poder con el nuevo régimen,han pasado de perseguidos a perseguidores de los verdaderos creyentes evangélicos .
    Perdón por lo largo de la nota.
    Dios les bendiga.

  10. eliécer guillén

    Sobre verdaderos evangélicos perseguidos, -entre otras cosas,te interesará saber que en Irán hay muchos calvinistas, que incluso publican una revista-:
    http://goo.gl/wS23C

  11. Mauricio

    Buena tarde, me gustaria saber que interpretacion le dan ustedes al misterio de la Piedad, del cual habla pablo en sus cartas? Bendiciones.

  12. Jorge Ruiz Ortiz

    Hermano Mauricio,

    le respondo con el texto de la Confesión de Westminster 8.2. Nuestra fe en la persona de Jesucristo está definida de manera precisa en estas palabras:

    “El Hijo de Dios, la segunda persona de la Trinidad, siendo verdadero y eterno Dios, igual y de una sustancia con el Padre, asumió, cuando la plenitud del tiempo había llegado, la naturaleza de hombre[10], con todas las propiedades y debilidades comunes de ella, aunque sin pecado[11]; siendo concebido por el poder del Espíritu Santo, en el vientre de la virgen María, de la sustancia de ella[12]. Así que, dos naturalezas enteras, perfectas y distintas, la divina y la humana, fueron inseparablemente unidas en una persona, sin conversión, composición ni confusión[13]. La cual persona es verdadero Dios y verdadero hombre, mas un Cristo, el único Mediador entre Dios y el hombre[14].

    [10] Juan 1:1, 14; 1 Juan 5:29; Filipenses 2:6; Gálatas 4:4; [11] Hebreos 2:14, 16, 17; Hebreos 4:15; [12] Lucas 1:27, 31, 35; Gálatas 4:4; [13] Lucas 1:35; Colosenses 2:9; Romanos 9:5; 1 Pedro 3:18; 1 Timoteo 3:16; [14] Romanos 1:3, 4; 1 Timoteo 2:5”

    Bendiciones,
    Jorge Ruiz

    • Mauricio

      Hermano Jorge,
      Sabemos que la salvacion viene de los Judios, porque ellos desde que fueron tomados por pueblo del Dios que creo los cielos y la tierra, sirvieron y alabaron a un solo Dios? y en las leyes y decretos que Dios entrego a Moises para que se las diera a su pueblo, hacia especial enfasis que Jehova era su Dios y que era uno solo? y que hasta el dia de hoy ellos lo creen asi, aunque muchos de ellos no aceptan a Jesus como mesias, siguen adorando y alabando al unico y gran Dios que los tomo como pueblo y los saco de la casa de Egipto para darles la tierra que hasta el dia de hoy les dio por Heredad.

      Bendiciones

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Hermano Mauricio:

        El error en cuanto a la Trinidad no es secundario ni para los creyentes ni para la Iglesia del Señor Jesucristo. Es aquí uno de los puntos fundamentales donde Si Dios es Trinitario y esto se niega, se está negando al ser de Dios tal y como está revelado en las Escrituras, y esto es atentar contra el Dios que se revela en ellas. Y si Dios no es, entonces la afirmación de un Dios trinitario virtualmente es una blasfemia. Dicho simplemente, no vale lo mismo adorar a un Dios trinitario y un único Dios no trinitario, no es lo mismo.

        Es imposible que la fe o no en un Dios trinitario no afecte también a la salvación, a la manera como ella se vive (o no se vive). La salvación del Dios modalista no es lo mismo que la salvación de un Dios trinitario. No es de extrañar que en el modalismo unitario (o unicitario, según algunos) se dé tanta importancia a los nombres de Dios (sólo Jesús, o como también por su parte hacen los Tetigos de Jehová). Es una relación mística de Dios, de un Dios que se manifiesta de distintas maneras a lo largo de la historia, que se hace fundamentalmente a través de ceremonias o ritos (y he aquí la importancia que se le concede al bautismo, por ejemplo). Ritualismo puro, como en el papismo.

        Al final, como no podía ser de otra manera, la salvación entre los antitrinitarios se dirime fundamentalmente por las obras.

        Dejo a un lado la cuestión acerca del pueblo judío, pues por aquí nos vamos a meter en otro terreno que nos va a apartar de nuestro asunto. Si lo desea, en este blog, entre artículos y predicaciones, es un tema que está bastante tratado.

        Saludos cordiales en el Señor,
        Jorge Ruiz

    • Hernando Suarez

      Que tristeza escuchar hablar de herejes y y de falsas doctrinas en un lenguaje tan inquisidor y no se han dado cuenta lo torpe que se escucha defendiendo las mismas controversias del los siglos segundo hasta el cuarto de nuestra era. Es menester que hagan la diferencia entre los fariseos y los saduceos que se unieron en contra de Jesús a pesar que estaban en desacuerdo doctrinal.
      Escucho hablar de la trinidad como si fuera verdaderamente apoyada por las escrituras como doctrina fundamental para la salvación, ustedes ignoran que Jesús es el único Salvador y fuera de él no hay quien salve y una de las cosas que mas molestó a los religiosos fue la predicación en el nombre de Jesucristo y si los que se bautizan en el Nombre de Jesús son heréticos por eso, entonces la Iglesia primitiva fue herética porque los primeros tres mil creyentes se bautizaron en el Nombre de Jesucristo en el primer sermón del Apóstol Pedro.

      Los veos iguales que los fariseos con sus barbas largas y su odio por Jesús cuando despectivamente dicen “Los Jesús Solos”, revisen a ver que espíritu los mueve y si siguen acuñando una doctrina cuya dueña absoluta es La Iglesia Católica Romana, implantada con sangre y fuego, y su inspiración parte de la filosofía griega y platonica.

      Si quieren háganse un viajecito a los primeros siglos y escudriñen a ver que encuentran

      Hernando Suares
      Licenciado en Ciencias Religiosas

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Amigo Hernando:

        Si tanta tristeza le produce leer acerca de las herejías que asolaron y asolan la Iglesia, tiene todavía el recurso de no leer este blog y emplear su precisoso tiempo en otros menesteres menos dolorosos para su alma.

  13. Ramiro

    Es triste ver a Jorge ruiz expresarse al caso de una manera descorazonada, estoy seguro que si fuere Nadarkhani tinitario, lo presentaria como un martir, pero por su apreciacion lo hace pasar como lo mas bajo, como un perro, que pensara Dios de esto?

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Ramiro:

      A mi modo de ver, es difícil decir más falacias con tan pocas palabras.

      Importante, atención al uso de adjetivos:

      “es triste”, manera descorazonada”, “como un perro”.

      Sería mejor, creo, expresarse de manera más sobria. Menos patetismo, más información.

      Por favor, amigo, la próxima no ponga palabras en mi boca que nunca he dicho, ni tampoco pienso decirlas, por cierto.

      ¿Le cuesta tanto aceptar que lo único que he hecho es informar que Nadarkhani es unitario y que, por lo tanto, no se puede considerar evangélico?

  14. Alexander Ortiz

    Que tristeza, que montón de palabrería, un hombre esta por perder su cabeza, y otros solo dicen solo banalidades, o se creen más que Jesús? quien es quien transforma, recuerden que el Señor cuida su rebaño; 1 corintios 13 nos habla de amor, cosa que no se les ve, en sus escritos, por mi parte seguiré orando por Youcef pues como humano tiene alma, y pido que el Señor le tome. Por cierto una pregunta, Youcef esta dispuesto a morir por su fe, y ¿esta usted dispuesto a morir por la suya? contéstele a Dios.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Alexander:

      Está en su derecho de pensar que por aquí hay muchas “banalidades”. En todo caso, por lo que he visto hasta ahora este blog es el único en el mundo que informa que Nadarkhani es unitario. Cosas mías sin importancia, sin duda.

      A lo largo de la historia ha habido mucha gente que ha muerto por su fe sin ser para nada cristianos. Los podemos llevar a todos al cielo, si quiere, aun si no creyeran en Jesús (en el Jesús de la Escritura y lo que la Escritura entiende por creer). Pero no es esto lo que dice la Biblia.

      En cuanto a su pregunta, Dios lo sabe. Es mejor dejarlo ahí.

      Saludos,

      Jorge Ruiz

      • eliécer guillén

        El Pastor Jorge tiene razón al hablar de: “A lo largo de la historia ha habido mucha gente que ha muerto por su fe sin ser para nada cristianos”.
        Un famoso libro que cuenta la historia de la Iglesia, mezclando mártires Cristianos y Herejes es:
        Martyrs Mirror: A Christian Book of Martyr Stories
        http://www.homecomers.org/mirror/contents.htm – Traducir esta página
        Similar to John Foxe’s book of martyr stories, this classic book of 16th century martyrs includes firsthand accounts of trials and letters from prison, reflecting the …

    • eliécer guillén

      A. Ortiz: Sus propias palabras les son aplicables a usted mismo y a su comentario.
      “Un insensato lanzó unas palabras, y eso mismo se volvió una red para él”.
      Proverbios.
      A todos los que anhelan ser mártires y exigen que otros lo sean como si eso fuera la marca de un verdadero creyente(lo cual es tan distinto de ser hecho mártir por los impíos, como es muy distinto caer enfermo que buscar intencionalmente enfermarse), se les recuerda que Nuestro Señor murió y su sacrificio no puede ser repetido( ver Hebreos).
      Que Él murió para que Su Pueblo Escogido,no tuviera que morir por sus pecados, más bien para que tuviera vida abundante .
      El versículo favorito de los que sufren de complejo de mártires, precisamente es su refutación. “Nadie tiene mayor amor que éste, que el que pone su vida por sus amigos”. Ya antes Nuesto Señor se ha referido a los díscipulos como sus amigos.
      Si cualquier creyente debe poner su vida obligatoriamente, entonces cualquier otro tendría el mismo amor que Jesucristo, lo cual Él ya ha dicho que nadie más tiene.
      Como diría Umberto Eco en su genial “El Nombre de la Rosa”:
      “Huye Adso de los que están dispuestos a morir por la verdad, porque usualmente causan la muerte de muchos”.
      En palabras de R.C. Sproul: “Nuestro Señor no nos pide que hagamos lo que Él hizo, sino que hagamos lo que Él desea en Su Santa Voluntad,que hagamos”.

  15. jhonatan

    La palabra de Dios nos habla acerca de las persecuciones que viviran los verdaderos hijos de Dios, esta una muestra feaciente de ello, Jesus, Este es el verdadero Dios y la vida eterna.

  16. juan carlos

    Que lastima que el Señor Jorge Ruiz no responda con la biblia , sino con una cita de hombres:“El Hijo de Dios, la segunda persona de la Trinidad” ¿donde dice eso las escrituras? ni siquiera menciona la palabra TRINIDAD porque eso no existe.Si dice hijo de Dios pero eso es el velo de carne.Heb. 10.20 Jesucristo es la imagen del Dios invisible Col. 1:15, ¿acaso vieron los discipulos tres manifestados en carne?. Dios, el unico Dios del antiguo testamento segun Dt.6:4 se manifestó en carne como lo dice 1ra. Tim 3:16, “grande es el misterio de la piedad DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE, o, Cuantos dioses hay? si solo hay un Dios ese fue el que se manifestó en carne, su nombre fue llamado EMANUEL que traducido es Dios con nosotros, tambien dice Juan: A lo suyo vino Y LOS SUYOS NO LE RECIBIERON, dice 1ra. tim 6:15-16 “la cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo soberano REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES, EL UNICO QUE TIENE INMORTALIDAD, que habita en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto, ni puede ver…” Mi Señor Jesus no es ninguna segunda persona porque el es el primero y el ultimo Ap. 1:11, que le dice su teología de eso?.
    Teología que recibio de la iglesia madre, la iglesia catolica romana, quien quemaba a todos aquellos que no confesaban la trinidad, y que ahora lo esta haciendo por medio de Ustedes,
    El hermano Nadarkhani se que que el nunca va a negar su fe y va a morir por lo que creyo y predico como lo hizo Miguel Servett. Yo no creo que se le deba decir “hereje” a alguien que niega algo que no esta en las escrituras solo porque los hombres lo digan, hipocritas! porque ustedes predican en el nombre de Jesus y al mismo tiempo lo niegan, dicen que sanan en el nombre de Jesus, y no bautizan en su nombre como dicen las escrituras. Muchos me diran en aquel día ; Señor ,Señor, ¿no profetizamos en tu nombre y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?, Y enttonces les declararë : NUNCA OS CONOCI,apartaos de mi hacedores de maldad. Mt.7:21-23 .
    Algun dia trinitarios y catolico-romanos van a unirse en una sola religion, de donde salieron, como ya lo estan haciendo muchos ecumenicos, al fin y al cabo son lo mismo, disfrazados de “evangelicos”.

  17. Jorge Ruiz Ortiz

    Ramiro Ramos:

    De entrada le diré que con este correo hago una excepción. Normalmente, los comentarios tienen que ser eso: comentarios a los artículos publicados. No me parece apropiado su proceder de enviar estos textos descomunales que lo único que hacen es entorpecer el blog y como soy el propietario del mismo, me reservo el derecho de no publicar textos tan largos como el suyo. Esta una excepción, pues, pero la regla se confirmará la próxima vez.

    Me alegra que usted concuerde conmigo al decirme que los unitarios no son “evangélicos”. No tendrán entonces que sentirse ofendidos por el artículo, que lo único que hace es informar que Nadarkhani no es evangélico. Tampoco creo que se tengan que sentir ofendidos si les llamo “secta antitrinitaria”. Antitrinitarios está claro que lo son. ¿Qué quiere, que les llamemos “iglesia del Señor Jesucristo”?

    Me aclara usted al inicio de su escrito que no son “unitarios” sino “unicitarios”. Creo que, como se dice en mi tierra, usted intenta “hilar demasiado fino” con esta distinción. En todo el mundo su grupo se le conoce como “unitarios” (Oneness en inglés). Le puedo decir, si quiere, su nombre en checo, pues la abuela adoptiva de mi mujer era y es “unitaria”. “Unitario” viene de “uno”. “Unicitario” no es una palabra correcta en español, lo siento, no está recogida en el DRAE. En todo caso, proviene de “único”. ¿Es tan grande la diferencia entre “uno” y “único”? Yo no lo veo.

    Me da la oportunidad de conocer de primera mano lo que creen. Muchas gracias, pero algo ya sabía. En todo caso, creo no haber leído de su escrito que para ustedes el “bautismo en el nombre de Jesús” (el que ustedes practican) es necesario para salvación. Todos los demás, los evangélicos trinitarios, por lo tanto, no somos salvos por esta causa. Corríjame si me equivoco.

    Tampoco los que no hablan en lenguas. Yo no las hablo. Así que mi fe en Jesús y la de tantos otros creyentes evangélicos no es suficiente para ser salvo. ¿No es así?

    Dice usted que son monoteístas estrictos. Nosotros los trinitarios también lo somos. No somos triteístas, como ustedes suponen. Creemos en un único Dios, en el que subsisten tres personas. Pero ustedes piensan que las tres personas de la Trinidad son tres manifestaciones sucesivas del mismo único Dios, estrictamente hablando, sólo Jesús. Su creencia en la historia se le ha dado el nombre de “modalismo” o “sabelianismo”. Usted escribe un largo artículo, pero tampoco cita nada de esto.

    Es imposible que estas diferencias no afecten a la salvación. Es imposible que su confusión en cuanto a las personas divinas no resulte también en una confusión en cuanto a la salvación. En la creencia bíblica, cada una de las personas tiene una parte particular en la obra divina de salvación. No me extraña que su única salida sea un misticismo (pentecostalismo) que está finalmente abocado a la salvación por obras (curiosamente, como en el papismo).

    Respondiendo a su pregunta final, si se considera la creencia en la Trinidad como esencial a la fe cristiana (como para mí lo es) ustedes no son cristianos. No porque lo diga tal o cual concilio (que de hecho lo hacen) sino porque se enfrentan a lo enseñado por la Palabra de Dios.

    Pero, por favor, entre nosotros es mejor no irse con hipocresías: ¿qué opinión le merecemos nosotros, los trinitarios a ustedes los unitarios? Es mejor que dejen ya su papel de víctimas en esta historia.

    Saludos,
    Jorge Ruiz

    • eliécer guillén

      Excelentes sus respuestas Pastor Jorge. Sólo un punto de aclaratoria: Los Unitarios Checos, son Arrianos y Socinianos, es decir Unitarios de la Primera Persona de la Trinidad. Los Sabelianos o Modalistas Monárquicos, entre ellos los Branhamitas como el Iraní, lo son de la Segunda Persona. Existen también los Unitarios de la Tercera Persona. Y hay Binitarios, que creen que existen sólo 2 y no 3 Personas en la Deidad. Y los que creen que hay 4.
      Más los que creen que hay 9.
      Satanás, el padre de la mentira, quien inspira todas estas sectas y herejías, tiene bastante gente ociosa a su servicio, dispuesta a tratar de dividir la Iglesia con estas babosadas.
      Pero nunca lo lograrán.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Tiene razón en cuanto a los unitarios checos. La cuestión es que creo que en ninguna lengua se intenta hacer esta distinción entre “unitario” y “unicitario”. En mi opinión, es una mala traducción del inglés. Nada original.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Hasta el momento, DAVID, usted sólo ha hecho afirmar, pero ningún razonamiento. Tampoco se esfuerce en hacerlo, porque ya los conozco y son batante liosos, la verdad sea dicha.

        Y no se confunda: quien queda declarado como hereje, por la Biblia y la Historia, es precisamente usted y los suyos.

  18. Mauricio

    Hermano Jorge

    En la cita del profeta Isaias “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. Isa 9, 6” por la ideologia que ha expresado y alcanso a entender, hay una explicacion al nombramiento que hace Isaias de Jesus, acerca del termino “Dios fuerte”, sin embargo me gustaria saber, porque en la profesia de Isaias le es revelado que tambien es el Padre Eterno? acaso El Padre que lo envio envejeceria y cederia su trono y nombre de Padre eterno a su hijo? o en realidad habrian dos Padres eternos?

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Hermano Mauricio:

      Aquí tal vez la traducción “Padre eterno” no ayude precisamente a aclarar las cosas. La traducción literal del hebreo es “Padre del tiempo” o “Padre del siglo”. La gran mayoría de las traducciones traducen “eterno” porque se entiende que esta palabra denota aquí “eternidad”. Este sentido es bien posible, puesto que la palabra hebrea tiene el sentido de “tiempo futuro”. Pero entonces se pasa de “Padre del tiempo (eterno)” a convertirlo en un adjetivo “Padre eterno”. Gramaticalmente no lo veo muy claro.

      Resumiendo, diría que este versículo habla, más bien que del título de la primera persona de la Trinidad, de “Padre” en el sentido de creador o autor del tiempo. Si se tiene en cuenta el sentido original del versículo, creo que es el sentido que se impone por sí mismo.

      Que el Señor le bendiga,
      Jorge Ruiz

      • MARIA DA SILVA - BRASIL

        Senhor jorge porque não deixa tanta teologia barata y se fundamenta mas nas escrituras, tal parece que você da palavra de Deus não cochece nada.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Señora María:

        Teología barata no es la mía, que es la de la iglesia universal a lo largo de todos los siglos, proclamando fielmente la enseñanza de la Palabra de Dios. Por el contrario, la de su secta sí que es una baratija de cuidado, como se ha podido poner de manifiesto en todas las intervenciones vuestras, especialmente la suya .

        ¿Quiere usted Escrituras que refutan directamente su herejía? Un pequeño ejemplo en el capítulo 1 de Hebreos, que echa por tierra todo lo que dicen acerca del Hijo (eterno) de Dios. Le recomiendo que medite en ellas y hable menos.

        “en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia” (Heb 1:2-3)

        “Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a él Padre, Y él me será a mí hijo?” (Heb 1:5)

        “Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino. Has amado la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros. Y: Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, mas tú permaneces; Y todos ellos se envejecerán como una vestidura, Y como un vestido los envolverás, y serán mudados; Pero tú eres el mismo, Y tus años no acabarán. Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?” (Heb 1:8-13)

  19. Jorge Ruiz Ortiz

    Juan Carlos:

    Sé que no va a estar de acuerdo conmigo, pero el argumento que, porque la palabra “trinidad” no está en la Biblia, su significado también tiene que estar ausente de las Escrituras no es en absoluto válido. Abajo del párrafo de la Confesión hay citas bíblicas, si las quiere cotejar. Puede comparar también el capítulo 2 de la Confesión de Westminster y compararlo con los artículos análogos del resto de las confesiones reformadas. Le invito a que haga usted mismo un estudio bíblico investigando en las citas bíblicas a la luz de la enseñanza vertida en la Confesión.

    En definitiva, en cuanto a la palabra “trinidad”, creemos que su uso es absolutamente válido, pues la Biblia enseña la existencia de un sólo Dios y que en Él hay tres substencias personales distintas. Si usted encuentra una palabra mejor para explicar el concepto pues la podría proponer.

    Le diré que todas sus objeciones lo que muestran es que no ustedes entienden bien la doctrina de la Trinidad. Cada persona es plenamente Dios, el mismo Dios. No son tres manifestaciones sucesivas de Dios, como ustedes enseñan, sino tres personas distintas desde toda eternidad, aunque unidas en la esencia del ser de Dios, la cual cada una posee plenamente. Realmente, no consigo ver lo que demuestran sus palabras y su insitencia de que “Dios fue manifestado en carne”.

    Me pregunta:

    “Mi Señor Jesus no es ninguna segunda persona porque el es el primero y el ultimo Ap. 1:11, que le dice su teología de eso?”

    Que esta pregunta no tiene ningún sentido.

    Dice también:

    “Teología que recibio de la iglesia madre, la iglesia catolica romana, quien quemaba a todos aquellos que no confesaban la trinidad, y que ahora lo esta haciendo por medio de Ustedes”

    Se equivoca, quien quiere acabar con la vida de Nadarkhani es el Islam, no los cristianos.

    Por otra parte, es cierto que entre ustedes y nosotros hay una concepción radicalmente distinta de la naturaleza de la iglesia y de su manifestación a lo largo de la Historia. Para ustedes, la iglesia del Señor Jesucristo nació con ustedes a principios del s. XX. Nosotros “creemos la iglesia católica” (si busca en este blog por este título verá a lo que me refiero). También, para ustedes la Reforma protestante no significa nada. Para mí es absolutamente esencial.

    Pero no se equivoque con nuestro blog. Aquí no predicamos el ecumenismo ni la unión con Roma (por cierto, encuentro más parecidos entre ustedes y el papismo de los que usted piensa). Aquí predicamos la Reforma.

    Saludos,
    Jorge Ruiz

    • eliécer guillén

      Pastor Jorge: A esta necedad de Juan al decir que “Trinidad” no está en la Biblia y que por eso no debemos aceptar esa doctrina (una falacia seguida de un non sequitur, vaya manera de argumentar) , siempre se le contesta cuando alguien la usa, siguiendo el mandamiento de Dios de contestarle a cada necio según su necedad, que la palabra “Biblia” no aparece allí, y siguiendo ese mismo razonamiento la Biblia misma debería ser rechazada.
      A un necio que insistía en un argumento similar sobre otro tema, un Pastor Bautista, que también es médico, le contestó que: “la frase, -la que el fánatico objetaba-, aparecía justo después del versículo que habla de las operaciones del corazón”.
      Y era una reunión cristiana en una facultad de medicina.
      Todos captaron el fino humor.

  20. Mauricio

    Hermano Jorge

    Cuando el profeta Isaias habla del padecimiento que sufriria Jesus a cuasa de nuestros pecados, porque hace esta referencia acerca de Dios? “Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros.” eso querria decir que Jehova ocupa la segunda persona de la trinidad?

    Bendiciones

  21. Jorge Ruiz Ortiz

    Lo siento, Mauricio, pero no entiendo muy bien la pregunta. En todo caso, creo que está claro que aquí enseña que Jehová (en este versículo, claramente Dios Padre) cargó sobre el Siervo Sufriente (Jesucristo) el pecado de su pueblo.

    Si nos damos cuenta, se enseña claramente que Dios Padre y Jesús no son dos manifestaciones sucesivas del mismo Dios, sino dos personas distintas (continuamente, por decirlo así) que subsisten en el mismo y único Dios. Si los unitarios mantienen que Jesús es Dios (para ellos esto no es el problema y lo mantienen) este versículo contradice sus afirmaciones,

    Bendiciones,
    Jorge Ruiz

  22. mauricio

    Hermano Jorge

    Isaias dijo palabra de Dios que decia “Por tanto, mi pueblo sabrá mi nombre por esta causa en aquel día; porque yo mismo que hablo, he aquí estaré presente. Isaias 52, 6” queria dar a entender que revelaria su verdadero nombre a su pueblo cuando se llagara el momento y si el mismo estaria presente significaba que vendria en un cuerpo terrenal.
    Cuando Jesus comisiono a los apostoles en Mateo 28, 19 “Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” al decriles que lo hicieran en ese nombre que habia dicho que daria a conocer en aquel dia, usted cree que en el momento que les hizo la comision ya les habia dado a conocer su nombre o aun tenemos que esperar a que no lo de a conocer?

    Bendiciones

  23. Jorge Ruiz Ortiz

    Mauricio,

    En la Biblia, conocer el nombre de Dios significa conocer a Dios por Su Palabra. Es lo contrario de la idolatría, que cree y adora al Dios que se imagina. Los santos del Antiguo Testamento conocieron sin duda a Dios conforme a Su Palabra. Conocieron el nombre de Dios que les fue revelado (véase, por ejemplo, Jehová).

    En el Nuevo Testamento, vino Jesús y nos dio la revelación plena y final de Dios (Heb. 1:1). Ha revelado pues Su nombre de manera definitiva para nosotros. No tenemos que esperar que nos revele más de sí, pues la revelación de Dios está completa.

    En cuanto al texto de la llamada Gran Comisión, claramente dice que el bautismo tiene que ser “en el nombre” (no en los nombres, sino en el nombre) “del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. Este es el nombre de Dios, del Dios trino, y esta es Su ordenanza en cuanto al bautismo.

    Que el Señor le bendiga,
    Jorge Ruiz

  24. Mauricio

    Hermano Jorge

    Pero usted tambien es papa (si tiene hijos) es hijo (porque nacio de la union de su padre y madre) y es el moderador de este blog (porque es una labor a la cual usted se dedica) pero su nombre es Jorge Ruiz.
    En ese orden de ideas podriamos concluir que el Nombre al que se refiere cuando Jesus les da la gran comision, es el nombre que les revelo acerca de quien era El Padre, Hijo y Espiritu Santo; y que no lo decia abiertamente porque eran otros los que daban testimonio de El, pero que como lo dice abiertamente en Juan 14, 1-14 lo estaba dando a conocer.

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Siento decirlo pero la verdad es que me cuesta un poco seguirle el razonamiento. La doctrina de la Trinidad está más allá de la comprensión humana, es cierto, pero también es de una claridad pasmosa: tres personas o subsitencias personales (Padre, Hijo y Espíritu Santo) en la unidad de la misma esencia o ser de Dios. Las tres que poseen plenamente la esencia de la divinidad, siendo plenamente Dios, pero cada una de ellas que realizó un papel particular de la salvación: el Padre eligiendo, el Hijo realizando la salvación, el Espíritu Santo aplicándola en la vida de los que han de ser salvos, conocidos y amados por Dios desde toda eternidad.

      Este es el mensaje de la Palabra de Dios, para quien lo quiera recibir.

      Saludos,
      Jorge Ruiz

      • Mauricio

        Jorge

        Veo que nuestro razonamiento no esta tan alejado, pues yo pienso que la doctrina que nos habla que solo hay un Dios está más allá de la comprensión humana, por algo lo llama las sagradas escrituras el misterio de la Piedad. No podemos verlo humanamente como lo hacia Nicodemo, que aun siendo un doctor de la ley (tal vez como lo podría ser usted) pensaba que para nacer de nuevo debía entrar al vientre de su madre. Al igual que la mujer samaritana que quería que Jesús le diera de esa agua viva para no volver a sacarla del poso; esto lo hacían porque miraban solo con los ojos humanos y materiales, al igual que hoy lo piensan los que creen en tres dioses, que por el hecho que el Hijo se denomina como Hijo no habita corporalmente en El toda la plenitud de la deidad como Padre Eterno, y que era necesario que el corporalmente subiera al cielo para enviar y derramar el poder de su Espíritu Santo a todo aquel que en el creyese y lo obedeciere.

        Por otro lado, teniendo en cuenta que la salvación viene de los Judíos, me gustaría saber si alguna vez ha hablado con un Judío Mesiánico? para que pueda conocer desde los ojos de un Judío que obedece la torah y que creyó en el mensaje del evangelio de Jesucristo, que opina acerca de su postura?
        Lo invito a que lo haga, y si después de hacerlo sigue pensando en hay tres dioses en el cielo, pues no tendré nada mas que decirle.

        Bendiciones.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Que la doctrina de la Santa Trinidad esté más allá de la comprensión humana indica precisamente que su origen no es humano, sino que es el compendio de lo que nos es enseñado en las Sagradas Escrituras. La doctrina de la Trinidad es bíblica.

      No entiendo porqué me recomienda hablar con un judío mesiánico. También los hay que creen en la Trinidad.

      Pero, por último, usted se equivoca terriblemente y demuestra que no entiende en absoluto la doctrina de la Trinidad. La Trinidad no significa “tres dioses”, como usted afirma. CREEMOS EN UN SOLO DIOS. No se olvide nunca de esto. Pero en este único Dios subsisten tres personas distintas entre sí, si bien cada una de ellas contiene la plenitud de la deidad.

      “En el principio era el Verbo, y el Verbo era CON Dios, y el Verbo era Dios” (Juan 1:1).

      ¿Lo ve? El Hijo Jesucristo a la vez distinguido e identificado con Dios.

      Dicho esto, si usted sigue empeñado en que creemos en tres dioses y no quiere seguir hablando conmigo, pues por mí no habrá ningún problema.

      Saludos cordiales,
      Jorge Ruiz

      • Mauricio

        Jorge

        Tenga presente que Dios no es una religion, no pueden desacreditar lo posicion de Nadarkhani solo porque no pertenezca a su denominacion y pensamiento doctrinal, pues El que escudriña los corazones conoce su verdadera condicion espiritual y sabe si la Fe que profesa, y que lo tiene al borde de la ejecucion pertenece a El o no.
        Por mi parte orare para que El Señor Jesus se glorifique en esta situacion, o si asi no son sus propositos, para que lo ayude a estar preparado para poder ser tenido por digno de estar en pie delante del Rey de reyes y Señor de señores.

        Bendito seas Jorge.

      • MARIA DA SILVA - BRASIL

        DESCULPE SENHOR JORGE, UE LI SOBRE A TRINIDADE E FALAM DE DEUS PAE, DEUS FILHO E DEUS ESPIRITO SANTO. A TRINIDADE FALA DE 3 DEUSES. EM JOÃO 5:7 DIS: “PORQUE TRÊS SÃO OS QUE TESTIFICAM NO CÉU: O PAI, A PALAVRA, E O ESPIRITO SANTO E ESTOS TRÊS SÃO UM” JESUS DISSE” EU E O PAI SOMOS UM” NÃO FALOU DO ESPÍRITO SANTO PORQUE AINDA NÃO SE TINHA MANIFESTADO. SOU TEOLOGA E CONHECE AS AFIRMAÇÕES DE CADA RELIGIÃO.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Lo siento mucho, señor María, pero o hace usted un esfuerzo en escribir en español o mejor se abstenga de escribir en el blog. Para evitarle tomar dolorosas decisiones, las tomo yo por usted

  25. Pingback: Oremos por la conversión de Nadarkhani « La Voz Liberal
  26. juan carlos

    Sr. Jorge:
    A mi no me interesa lo que diga la susodicha confesion de westminster de todas formas, sé que lo hizo un grupo de trinitarios, eso no me va a revelar nada, lo que esta allí son palabras, ideas de hombres sustentadas con versiculos de la biblia, Explique versiculo por versículo lo que significa cada pasaje, sin teologias de hombres, por Ej. “oye Israel Jehova nuestro Dios Jehova UNO es”, no dice jehova el dios trino uno es, ni las tres divinas personas una son. en cuanto a la reforma, ¿ Quien era martín lutero sino un sacerdote católico? su doctrina no era otra cosa que la de la iglesia catolica, y eso fue lo que le heredó a ustedes. Recuerde que su inconformidad con la iglesia no fue por conflicto de doctrina, sino por el enriquecimiento ilicito que tenia la iglesia por la venta de indulgencias, así que para mí lo que llama usted reforma yo la llamo reciclaje, ustedes son la iglesia reciclada, (no reformada) de la iglesia catolica romana. Y usted se equivoca , la iglesia no nacio hace casi cien años, quiza nuestra misión tenga esa edad pero tampoco a mí la biblia no me enseña que la iglesia haya nacido en la reforma,lo que la biblia enseña es que la iglesia nació el día de pentecostes. Con mas de tres mil almas bautizadas en el nombre de Jesus. Y desde ese entonces siempre ha habido alguien que anuncie y predique su nombre,¿Y que quedo de esa reforma? la iglesia luterana,presbiteriana y bautista, que no son otra cosa en la actualidad que
    iglesias en decadencia,sin miembros, que muchas (sino ya todas) se han unido nuevamente a la iglesia catolica ecumenicamente. Y no me diga que las iglesias pentecostales trinitarias no nacieron en el mismo periodo? hace casi cien años? y que que es lo que hay de ellas?
    Mundanalidad, han metido todo el mundo a sus iglesias, predicadores cargados de joyas,con vocabulario impropio,con mensajes adecuados a la posicion de sus miembros, mujeres ataviadas y pintadas como rameras, con peinados ostentosos, con lo ultimo de las modas de pasarela, templos esplendorosos, que no son otra cosa que templos del ego humano, música y bailes cadenciosos que motivan a la carne, como Rock, cumbia, salsa, merengue, reggueaton,y hasta perreo, Shows de predicadores,que lo único que vemos en sus carteles son las fotos de ellos y no el nombre de Jesus, que ya ni usan el poder de Dios para atraer a las personas sino el intelecto y hasta el hipnotismo, Shows de cantantes, bandas, etc. con luces, vestuario, con ilusionismo para atraer disque jovenes perdidos y los hacen doblemente hijos de condenación.Enriquecimiento, (de lo cual fue enemigo Lutero) pastores que viajan en helicotero,avion privado, limosina, y de lo cual la palabra de Dios enseña 2Pe 2:1-3
    1Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.
    2 Y muchos seguirán sus caminos perniciosos, y por causa de ellos el camino de la verdad será blasfemado;
    3 y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas, sobre los cuales la condenación ya de largo tiempo no se tarda, y su perdición no se duerme.
    Muchos de los cuales han hecho “escenarios” de los pulpitos, esos son “sus hermanos”
    En su mente y corazón, su llamada “iglesia” es un mero negocio, por medio del cual viven. Vendiendo productos intangibles y esotéricos como:
    Humanismo, la exaltacion del hombre.
    Historias de “éxito” donde Dios es lo que menos importa y lo que mas reluce es el cultivar el ego,
    Fabulas, cuentos de viejas, historias de apariciones, etc., con la finalidad reemplazar la verdad bíblica y la fe en la palabra de Dios.
    “sueños””proféticos”,
    “falsas profecías” el productos mas “vendido” y a la medida,
    “la visión” es decir su filosofía de trabajo y de la vida,
    “la unción” conjunto de emociones exacerbadas y manipuladas por demonios, donde priman las “experiencias” espirituales antes que las convicciones,
    “Propósito para tu vida (Que se traduce en pasión por las riquezas)”
    “las coberturas” asumir la creencia y la fe de un supuesto “padre” espiritual,
    “el espiritismo” contacto con demonios, se conoce mas de espíritus demoníacos, antes que del propio Espíritu Santo, a través de la Biblia.
    “Las ministraciones” o tumbaderas al suelo”, etc. Etc.
    La falta de santidad, donde los pastores llegan a tener más de una mujer hasta que los descubren.
    ¿Esa es su iglesia reformada? Yo no quiero ser parte de esa apostasía.
    El Señor viene por una iglesia pura, santa sin manchas ni arrugas, no por la “iglesia” del mundo. Dios quiere que se alabe en “espiritu y EN VERDAD” donde se diga la verdad y se adore de verdad.No donde se tuerzan las escrituras a antojo.
    Y con relación a que nos parecemos más a la iglesia católica, ???? no entiendo, hemos bautizado varios curas católicos en el nombre de Jesus.
    Por último quiero decirle, el diablo aborrece el nombre de Jesús y va a tratar de confundir a la gente para que no conozca la verdad pero le aviso que eso no va a suceder. ¿Tu crees que Dios es uno? bien haces tambien los demonios creen y tiemblan” Santiago 2:19, Osea que si no crees que es UNO estas peor que los demonios, porque ellos SI creen.

  27. Jorge Ruiz Ortiz

    Mire, señor juan carlos, le agradezco mucho su comentario, de veras, porque viene a justificar plenamente que yo estaba en lo cierto al calificarles a ustedes no sólo de no ser evangélicos, sino de sectarios.

    Con usted, poco, por no decir nada, tengo que hablar más. Le agradecería que dejara de intervenir en este blog.

  28. Edgar Ibarra

    ¡Qué sorpresa de tantos comentarios de personas que dicen ser evangélicos escribiendo contra el Pastor Jorge Ruiz quien es evangélico y quien simplemente nos avisa la verdad del caso de Youcef! Youcef NO es un evangélico y niega el verdadero Dios. El hermano Pastor Ruiz NO invento o declaro esto de la nada. Sino se entero de otros medios confiados y más cercanos al caso que él y todos ustedes que han atacado el carácter del Pastor Ruiz. ¡Qué vergüenza de ustedes “evangélicos”! ¡Qué pena!

    De acuerdo Youcef no debería ser ejecutado por este caso. El gobierno de Irán le vale si niega la Trinidad o no. Fácil ejecutar a un Mormon, Testigo de Jehová, Unitario, o evangélico para ellos. Deberías estar en contra la tiranía.

    PERO, ¿qué les pasa a ustedes que insultan y hablan palabras que son nada cristianas contra el Pastor Ruiz? ¿Es eso ser un cristiano? El mundo lo mira y se ríen de USTEDES.

    La doctrina de “sólo Jesús” es una doctrina hereje y una blasfemia contra Jesucristo. Los que defiende esta doctrina se oponen contra Jesucristo…¡ay de ti! La doctrina de los unitarios es una doctrina hereje y una blasfemia contra Jesucristo. Los que defiende esta doctrina se oponen contra Jesucristo…¡ay de ti!

    Si están contra la verdad que Youcef es unitario pues el problema es contra él. ¿Por qué atacar al hermano Ruiz? Él solamente nos aviso la situación verdadera y por eso lo agradezco.

    Por la verdad de Jesucristo, el Hijo de Dios, la Segunda Persona de la Santa Trinidad,

    Edgar Ibarra

  29. juan carlos

    Nuevamente, no me interesa que ustedes me digan “evangelico” que por supuesto, como otras palabras que usan ustedes, no son biblicas y esto demuestra lo que son ustedes, y sus doctrinas,totalmente antibiblicas.Todas sus palabras :Trinidad,Dios-HIjo, segunda persona de la trinidad,etc.son vocabulario no-biblico.lo que si dicen las escrituras es que los primeros creyentes se llamaron cristianos,y eso es lo que somos,tambien los primeros creyentes fueron perseguidos por predicar el nombre de Jesus.Y así lo dijo el Señor y se esta cumpliendo:”Seréis aborrecidos de todas las personas por causa de mi nombre”, no dice “por ser evangelico”. si le molesta que participe en su blog es porque no ha podido dar respuesta a lo que le mencione anteriormente y prefiere que me retire, que si Ud. estuviese estado en otra posición quiza ya me hubiese mandado a “prender” para lincharme por mi fe.De todas formas, que el Señor Jesus(No la trinidad) lo bendiga ricamente y espero que Dios ilumine su corazón y se convierta como lo hizo Saulo de Tarso.Amen

  30. juan carlos

    Señor Edgar; deme por favor algun versiculo que diga:”la Segunda Persona de la Santa Trinidad”, para buscarlo en mi biblia y quiza me convierta en trinitario.Como el “Santo papa” de la iglesia católica.

  31. Jorge Ruiz Ortiz

    Juan Carlos:

    Hubiera querido haber dejado la conversación allí donde la dejamos. Creo que hubiera sido lo mejor, pensando incluso para usted. Pero veo que usted insiste, por lo que no le voy a dejar que se quede con la última palabra.

    Para empezar, tratemos la cuestión semántica. Por supuesto que yo me considero “evangélico”, puesto que para mí esto hace referencia al origen de la Reforma. Pero si ser “evangélico” supone estar metido en el mismo saco que herejes como ustedes, le cedo el nombre gustosamente. Hasta ahora, ser “evangélico” supone una doctrina en concreto, una doctrina protestante, reformada, sumarizada en confesiones de fe históricas, con lo que me parece que si alguno de los dos sobra en el grupo son ustedes. Pero, insisto, no tendría ningún problema en dejarme de llamar “evangélico” si eso implica estar junto con herejes como ustedes. Aunque, de momento, no es este el caso. Todavía.

    Acerca del punto doctrinal. Hace usted mucha insistencia en que términos como “Trinidad”, “persona”, no son bíblicos. De acuerdo que los términos como tales no aparecen en la Escritura. Pero, por favor, deje ya de hacer el ridículo diciendo que por ello son términos y doctrinas “antibíblicas”. Tendría que dejar de asumir lo que parece que no podrá llegar a probar nunca por la Escritura. Primero, porque ella no enseña sus errores, que lo único que hacen es retorcer lo recto y oscurecer lo claro, de manera que no haya nadie que pueda responderles porque nadie es capaz de entenderles. El “mejunje mental” del que hacen gala cuando citan la Escritura es impresionante. No he visto nada más confuso en mi vida que ustedes.

    ¿Se ha parado a pensar porqué en la Iglesia se llegó a utilizar estos conceptos? Pues por necesidad y por simple claridad doctrinal. ¿Por qué? Pues porque había herejes modalistas como ustedes, o arrianos como los Testigos de Jehová y otros, que negaban la Trinidad o la divinidad de Jesucristo ¡invocando la Escritura, como nosotros! Y como eso no puede ser, que la verdad y el error estén juntos y revueltos, hay que explicar la doctrina claramente. Por eso, los términos “Trinidad” y “persona” son básicos, para distinguirnos de herejes como usted y los suyos. ¡Normal que a ustedes no les gusten! ¡Normal que nosotros los amemos!

    Y mire, deje de adoptar el discurso victimista, de que los aborrecemos porque defienden la verdad, y los perseguimos, que prendemos la mecha y bla-bla. En su último correo usted me ha calificado de ser “peor que los demonios” por creer en la Trinidad. Decir esto es muy fuerte, un ataque personal muy duro, pero sobretodo una terrible BLASFEMIA. Aunque usted es un hereje, yo me había dirigido a usted con un cierto respeto, aun después de que me dijera tal brutalidad. ¿Y usted continúa todavía? No, Juan Carlos no soy yo quien lo aborrece a usted.

    Quisiera que dejara ya de echar espuma por la boca al hablar de los “trinitarios”, como usted dice, y que tuviera la humildad para recibir la verdad de a Palabra de Dios. Está tan cegado y es tan soberbio como para decir que “los trinitarios no tienen nada que enseñarme”. Con esa actitud seguro que no le vamos a convencer nunca. Pero eso sí, por lo menos le convendría saber mejor lo que creemos y afirmamos, para que no vuelva nunca más a decir la gansada esa que no paran de corear, de que nosotros creemos en tres dioses. ¡De pena!

    • Hernando Suarez

      Señor Jorge Ruiz,Saludos,

      he seguido muy atento a todos los participantes y quiero unirme a la retorica y en forma apologética establecer puntualmente los criterios netamente histórico-eclesial. Usted ha tomado una posición sectaria en su blog y discriminatoria y esto a desatado esta clase de enfrentamiento y yo le pido respetuosamente que se construya una comunicación mas teológica que sectaria, digo con respeto la palabra sectaria porque es lo que he notado a lo largo de este debate. encuentro unos pasaje de la biblia que aprueba la discusión acerca de Jesús: Luc 24:15 Sucedió que mientras hablaban y discutían entre sí, Jesús mismo se acercó, y caminaba con ellos.; Hch 17:17 Así que discutía en la sinagoga con los judíos y piadosos, y en la plaza cada día con los que concurrían. Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección.. En otras palabra no podemos evitar discutir, lo que si podemos evitar es que el odio carcoma nuestros huesos y de forma prepotente queramos humillar a los demás, Jesús discutió con los fariseo y saduceos y nunca los dejo de amar.

      Quiero preguntarle a Usted si ¿me permite entablar una comunicación teológica y cristo-lógica en su blog, guardando los parámetros de respeto recíprocamente?. No quiero hablar de los trinitarios, quiero hablar de la trinidad, no quiero hablar de los Católicos sino del Catolicismo, hay que despersonalizar la discusión he irnos a temas en concreto.

      espero su respuesta para comenzar cuando guste,

      sin mas, un cristiano

      Hernando Suárez

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Hernando, Saludos.

        Por supuesto que, en principio, usted puede participar en este blog de la manera que dice. Aunque preferiría que no lo hiciera, puesto que voy algo escaso de tiempo y, sinceramente, este aluvión de intervenciones no es algo que quiero estar manteniendo indefinidamente. De continuar así, lo tendré que cortar por lo sano y no es algo que me gustaría. Así que, si no su intervención no fuera estrictamente necesaria, le pediría más bien que se abstenga.

        Pero en sus palabras usted me responsabiliza claramente de la polémica desatada en este blog. Mire, yo no suelo ir faltando el respeto a nadie a las primeras de cambio. Le puedo asegurar que yo soy respetuoso con todo el mundo con el que hablo. En principio esta entrada no fue más que informar que, contrariamente a lo que se creía, Nadarkhani es antitrinitario, luego no es evangélico. Aquí mismo se ha llegado a informar que Nadarkhani es branhamita, y esto por el momento nadie lo ha llegado a desmentir.

        ¿Les molesta que no les considere evangélicos? Esto no es discriminar a nadie, puesto que como ya he aclarado anteriormente, la palabra evangélico se refiere a la Reforma protestante y esta está definida en las Confesiones de fe de la Reforma. Es algo objetivo. Y si ustedes son evangélicos, entonces yo voluntariamente dejaré de llamarme así, porque sus creencias atentan al corazón mismo de la fe cristiana y reformada. Se lo digo sin odio alguno, pero es que es así.

        Luego se me ha venido una verdadera horda de correligionarios suyos que, en la mayoría de los casos, lo único que han hecho es atarcarme personalmente con las peores palabras. ¿Por qué? ¿Por haber informado de Nadarkhani? Pues más bien no, sino que se han cebado con la doctrina bíblica de la Trinidad, blasfemando de ella repetidamente. ¿Qué quiere entonces? ¿Que les muestre simpatía y me ponga cursi con ustedes, y les siga diciendo que todos somos hermanos, evangélicos, etc. etc.?

        Bueno, Hernando, usted verá. Pero no me gustaría empezar a hablar con usted de manera indefinida porque sí. Si usted me dice que habla, pero que está dispuesto a creer en la doctrina bíblica de la Trinidad si se le muestra que es la verdad de la Palabra de Dios, entonces ningún problema. Pero ya comienzo a cansarme de tener que repetir siempre las mismas palabras porque la gente o no lee lo que he dicho o no le importa nada, porque cada uno tiene que salirse con la suya.

        Saludos cordiales,
        Jorge Ruiz

  32. Mauricio

    Jorge

    Quien se crea sabio, hagace ignorante para que llegue a ser sabio.

    Por lo demas solo le puedo decir…
    Bendito sea usted, su congregacion y tuda su familia.

  33. Jorge Ruiz Ortiz

    Mauricio:

    Dios es Dios y Su Palabra revelada es Su Palabra revelada.

    “No os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación” (Santiago 3:1).

    Deseo de todo corazón que Nadarkhani sea liberado y sigo orando por ello. Pero, sintiéndolo mucho, si lo ejecutaran no lo podría considerar mártir de la fe cristiana, porque su error es fundamental a la fe cristiana, la fe bíblica. Esta es la verdadera tragedia en este caso.

    Mire lo que le digo: si él creyera en Cristo tal como se revela en las Escrituras, su muerte, con todo lo dura y cruel que fuera, no sería ninguna tragedia. Sería una gloria para Cristo y un ejemplo para todos los que creemos en Él.

    Pero todos los que negáis que Jesucristo “era con Dios y era Dios” os rebeláis contra la Palabra y deshonráis al Señor de la Palabra. Vuestra situación es muy grave delante de Él. Os tenéis que arrepentir de vuestro pecado. Estáis cambiando la verdad de la Palabra por vuestros razonamientos humanos.

    No lo digo con aborrecimiento ni odio, sino para que, por Su gracia, vosotros pudiérais escapar del lazo de vuestro error.

    Quiera el Señor que usted alcance esta gracia. Se lo digo de todo corazón.
    Jorge Ruiz

    • Hernando Suarez

      Señor Jorge

      De donde sacó usted que este hombre no cree en el cristo de las escritura y de donde saca usted semejante declaración que si no confesó a la santísima trinidad es un hereje, por favor miren a los cristianos del libro de los Hechos. usted se parece a un fariseo o a un inquisidor que obligaba a los cristianos a besar la cruz en so pena de muerte

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Hernando:

        Según las Escrituras, Cristo es preexistente antes de Su encarnación. No preexiste sólo Su deidad, sino Su persona, que es divina.

        Quien no confiese la doctrina de la Trinidad se está apartando de una de las verdades capitales de la Escritura confesada por la Iglesia cristiana a lo largo de la Historia.

        Ustedes tienen un gran prejuicio anti-católico por el cual el mayor argumento contra la Trinidad que dicen es que ha sido enseñada por la Iglesia católica, y de esta manera todo lo que digamos a su favor nos lo devuelven equiparándonos a la Inquisición. Son recursos batante fáciles, y por eso bastante resultones para la mayoría de la gente.

        Pero, veamos, para ustedes, según tengo entendido y hasta el momento ninguno de ustedes me lo ha desmetido, el bautismo que ustedes practican, sólo en el nombre de Jesús, es decir, lo que él comporta, renegar de la Trinidad, es necesario para la salvación. ¿Dónde está el inquisidor, pues, o más bien dónde el sectario? ¿Y por qué siempre recurren constantemente a este discurso victimista?

  34. eliécer guillén

    Sobre la secta Sólo Jesús, busquen el libro de Juan Antonio Monroy sobre Branham,el fundador.
    Lean esto, para que vean el nivel de abuso espiritual de los Sólo Jesús:
    Sólo Jesús reparten cartas cadena que dicen:
    “!Atrévete a romper la foto de William Branham y Dios te matará en el momento!” :

    http://recorta.com/13af4e

    • Andrés

      Respetado Eliécer:

      Comedidamente le solicito que escriba a mi correo, con miras a intercambiar argumentos, y realizar algunas aclaraciones respecto a la doctrina que predicamos.

      Cordialmente,

      Jorge Andrés Cristancho Rodríguez
      andrescristancho77@yahoo.com

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Muchas gracias por la información, Eliécer.

      Ya lo ves, esta iglesia está en Irán desde 1870 y casi nadie lo sabe. También recientemente ha tenido líderes apresados y nadie se ha enterado. Definitivamente, la importancia de la información es vital.

    • Mauricio

      Ese predicador habla como si Dios tuviera limitaciones y como si todo fuera imposible para El, solo dice… como es posible… como es posible, pues que le pida revelación a Dios para que pueda comprender como es posible que Dios hace lo imposible.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Mauricio:

        El pastor repite “como es posible que” para mostrar cómo vuestras enseñanzas contradicen a las Escrituras en muchos pasajes. Recurrir a la omnipotencia de Dios o a las revelaciones especiales es un recurso bastante fácil. ¿De verdad, tan poco te importa lo que dice la Palabra de Dios?

        Lo mejor que podrías hacer, Mauricio, es dejar el grupo con el que estás y comenzar a asistir a una verdadera iglesia en el que se enseñe la Palabra de verdad.

  35. juan carlos

    Eliecer , te equivocas, los branhamitas son otros, informate por favor, nosotros no andamos buscando dioses en la tierra,ni seguimos doctrinas de hombres aqui en la tierra, solo al Señor Jesus y su palabra.

    • eliecer guillen

      Hola Juan Carlos, sin ánimos de ofenderte ni de criticarte; eres tú quien se equivoca y yerra. Infórmate por favor bien antes de comentar, no hablamos ni de tí ni de tu iglesia; sino de Nadarkhani, de quien hablamos aquí es o se dice que es(todavía hay quien lo niega) un Sólo Jesús Iraní, un Branhamita.
      Si tú no lo eres, o tu iglesia no lo es, que bien, pero eso no es asunto ni del dueño del blog, ni de los commenters como yo.
      Otra cosa es que pareces no conocer ni tu propia religión, pues si eres parte de una de éstas iglesias:
      http://goo.gl/UBkfF
      haces mal de sentirte aludido al hablar de sólo jesús, pues sólo los Branhamitas se llaman a sí mismos “Sólo Jesús” y aceptan que se les diga eso, cada otro grupo unicitario sabelianista, consideran un insulto y una ofensa ese término, al igual que el de los “Huérfanitos”, vocablo que también usan los pentecostales trinitarios para referirse a los sabelianistas modalistas monárquicos;por aquello que no tienen Padre ni Consolador.
      Aparte que típico de muchos que comentan en la web, posteas sin chequear de que se habla, pues no has leído el link que puse arriba, el url recortado discute sobre Branham y afirma que los Sólo Jesús Iraníes, son Branhamitas. Es de un sitio de noticias Francés que se ocupa de los Iraníes y de Branham, desde hace muchos años.

  36. Jorge Ruiz Ortiz

    Eliecer:

    Gracias por la información. El vídeo es una tremenda refutación bíblica de los sabelianistas “Sólo Jesús”. Irrefutable. En el min. 17 los describe excelentemente: enseñan de una “maraña de doctrinas erróneas” que lo único que hace es confundirlo todo y conducir a la duda e incredulidad.

    Por otra parte, lo que Monroy afirma, que Brahman es “el fundador” de los “Sólo Jesús”, es sin duda incorrecto, pero su vinculación con ellos es innegable:

    “During the mid 1940s William Branham was conducting healing campaigns almost exclusively with Oneness Pentecostal groups.”

    Lo cierto que era tan sabeliano como ellos:

    “Branham denounced the doctrine of the Trinity, and taught what he called “the Supreme Deity of Jesus Christ”. He believed that God has revealed Himself in three “offices or manifestations”, and used the examples of an actor who plays several roles by changing his mask”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/William_M._Branham

    Saludos en Cristo,
    Jorge Ruiz

  37. Mauricio

    Jorge

    Que te hace pensar que yo no ando en el camino de verdad? yo sigo ese camino, el cual conocemos por Jesucristo “Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. Juan 14, 6-7”
    Esa es la palabra de verdad en que yo creo, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos. Ahora si piensas que no debo creer esa verdad, simplemente no la creas tu, pero yo creere en la Luz que alumbra a todo hombre.
    “Jesús clamó y dijo: El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió; y el que me ve, ve al que me envió. Yo, la luz, he venido al mundo, para que todo aquel que cree en mí no permanezca en tinieblas. Juan 12, 44-46”

    Bendiciones

  38. Jorge Ruiz Ortiz

    Mauricio:

    No pongas palabras en mi boca que no he dicho. No te he dicho que dejes de creer en Jesús. Sólo que dejes de ser un “Sólo Jesús”, para honrar también al Padre y al Espíritu Santo.

    Cree a las tres Personas divinas, honra a las tres Personas divinas y confiesa a las tres Personas divinas, pues las tres son el mismo y único Dios.

  39. ALVARO DIAZ V.

    OIGA JORGE SI CREES TENER ALGO DE CONOCIMIENTO DE DIOS
    NO ATAQUES A LA ÚNICA IGLESIA QUE VAMOS EN EL CAMINO VERDADERO QUE ES JESUCRISTO (O NIÉGALO TAMBIÉN) CONTRARIO AL DE LA GRAN RAMERA QUE ES PATROCINADA POR LA FALSA DOCTRINA DE LA TRINIDAD QUE A SU VEZ ESTÁN EN CONTRA DE TODO LO QUE ES LA VERDAD QUE TAMBIÉN ES JESÚS, POR ELLO ES MEJOR QUE REFRENES TU LENGUA O MEJOR TU METE PARA NO ESCRIBIR MENTIRAS QUE SOLO LOS INSPIRADOS POR SATANÁS SE LAS CREEN NO VAYAS A TERMINAR SIENDO UN APOSTATA POR ESTAR EN CONTRA DE DIOS MISMO.SI ES QUE YA NO LO ERES Y ASI SOLO TE LAS TENDRES QUE VER CON JESUCRISTO MISMO.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Oiga, Álvaro, parece usted escribir presa de un ataque de histeria.
      Mire, haga el favor de utilizar las minúsculas y utilizar signos como punto y coma, como todo el mundo en sus cabales. No sólo porque ayude la lectura, sino porque las mayúsculas se consideran intimidatorias, algo así como si usted nos estuviera gritando a todos.

      ¿Por qué me tengo que “refrenar mi lengua” en calificarles de secta y de herejes, si es que lo son? Pero usted, por el contrario, no se refrena en nada en blasfemar el nombre de Dios.

      Esto de “refrena tu lengua” en mi país tiene tintes de amenaza, y a lo mejor hasta en el suyo también. Y sí, a continuación me dice la perla esta de que yo digo mentiras que sólo se las creen “los inspirados por Satanás”. Así que me deja todavía en bastante peor situación que ellos.

      Mire, usted a mí no me intimida con sus maldiciones. Eso tal vez lo conseguirá usted con los pobres de su grupo a los que usted ha de estar aterrando espiritualmente de mala manera. Eso sí que me da miedo pensarlo, el daño espiritual que usted estará haciendo a las pobres gentes que caigan en sus garras.

      “Maldigan ellos, pero bendice tú”. (Sal 109:28).

      Mi Trinidad tiene buen cuidado de mí.
      Jorge Ruiz

  40. ALVARO DIAZ V.

    AHHHHHHHHHH Y ADEMAS TE ACLARO QUE LA DOCTRINA FALSA DE LA TRINIDAD FUE ELEVADA A DOGMA SOLO 325 AÑOS DESPUÉS DE LA REVELACIÓN DADA POR JESUCRISTO DE QUE EL ES EL VERDADERO DIOS Y LA VIDA ETERNA (SI LEES LA BIBLIA LO DEBES SABER)
    Y QUE VINO DE UNA DE LOS PEORES ENEMIGOS DE CRISTO Y DE LOS CRISTIANOS EL IMPERIO ROMANO DE MANERA QUE ES PEOR PENSAR QUE PUDIERA VENIR ALGO BUENO DE AHÍ, ASÍ QUE BÁJATE DE ESA NUBE PUES LA ESTRELLADA QUE TE VAS A DAR CUANDO TE ENTERES DE LA GRAN SECTA EN LA QUE ESTAS PUES FUERON HOMBRES LOS QUE ELEVARON ESA DOCTRINA FALSA A DOGMA, Y USTED PRETENDE QUE NOSOTROS TENGAMOS QUE OBEDECER A LOS HOMBRES ANTES QUE AL ÚNICO DIOS VERDADERO.
    PERDÓNAME QUE TE LO DIGA EL PERO A USTED SI LAS MUCHAS LETRAS TE HAN VUELTO LOCO.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Álvaro:

      Primeramente, le respondo lo último:

      “No estoy loco, excelentísimo [Álvaro], sino que hablo palabras de verdad y de cordura”.

      Y, por el contrario, usted me dice “AHHHHHHHHHH ” (10 haches, nada menos. ¿Por qué, si son mudas?). Y continúa por el camino de las mayúsculas.

      Un poco de serenidad, tal vez algo más de letras, tampoco le vendría mal.

      Segundo, le informo que el hereje Sabelio estuvo enseñando por allá 215 d.C. Y que, después de él, el hereje Arrio estuvo enseñando por el año 312 d.C. La doctrina de la Santa Trinidad fue elevada a dogma, cierto, precisamente para distinguirse de tales herejías. Y a ustedes, claro, no les gusta.

      Ustedes enseñan la primera. Los Testigos de Jehová la segunda. Ambos están declarados igualmente herejes por el dogma de la Santa Trinidad, que es simplemente la afirmación de la enseñanza de las Sagradas Escrituras, que ustedes no hacen más que retorcer.

      Y deje usted de calificar la doctrina de la Santa Trinidad con el adjetivo de “falsa”. Usted es un temerario, un arrogante y un blasfemo. Le aseguro que no volverá a aparecer más este insulto a Dios en este blog. La responsabilidad de los ya dichos recae enteramente sobre usted

    • Emilio Gonzalez

      Quisiera, sin entrometerme mucho en la charla, transcribir una porción de la Palabra de Dios, que es irrefutable, y que es la que permanecerá para siempre. Los conceptos humanos se desvanecerán, pero el consejo de Dios permanecerá.

      “Este es Jesucristo, que vino mediante agua y sangre; no mediante agua solamente, sino mediante agua y sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio; porque el Espíritu es la verdad. Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.” 1 Juan 5:6-7

      • eliécer guillén

        Gracias Hermano Emilio por postear éste pasaje.
        Pero recuerde que el texto así, en versión Reina Valera 1960, incluye una frase que los heréticos tanto arrianos como sabelianos usan como contraargumento por negación, la famosa comma johanneum:
        http://goo.gl/eqwaB

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Por supuesto que estoy al corriente, Eliécer. Es por esto por lo que no he argumentado en base a ella. No porque yo la cuestione, pues acepto que forma parte del texto inspirado. Más bien es porque pienso que antes se tiene que explicar y enseñar acerca de la cuestión de la preservación de los textos bíblicos, pues de otra manera es como hablar al viento. Hoy día los postulados de la crítica textual se tienen como verdad absoluta. Cada cosa a su tiempo.

      • eliécer guillén

        Hermano el comentario era para el Hermano Emilio González.
        En lo de la crítica textual, yo permanezco lejos tanto del fundamentalismo, como del liberalismo.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Yo tampoco creo, por ejemplo, que una traducción de la Biblia en concreto se la pueda llamar “traducción inspirada”, etc. Pero sí creo en la preservación providencial de los textos de la Palabra de Dios a lo largo de toda la historia de la Iglesia. Es precisamente la enseñanza de la Confesión de Westminster 1,8.

  41. Mauricio

    Jorge

    Por favor lee bien los pasajes bíblicos que te coloque anteriormente, para que te des cuenta que si honro solo a Jesús honrare también a su Padre.
    “Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré. Juan 12, 13-14″

    “Jesús clamó y dijo: El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió; y el que me ve, ve al que me envió. Juan 12, 44″

    “nadie viene al Padre, sino por mí. Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. Juan 14, 6-7″

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Me sorprende tanto que usted todavía no se haya dado cuenta al leer su Biblia de que el Padre y el Hijo son dos personas distintas entre sí. ¿Cómo es posible?

      “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios” (Juan 1:1)

      “El unigénito HIjo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer” (Juan 1:18)

      “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna” (Juan 3:16)

      “Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él hace” (Juan 5:20)

      “Para que todos honren al Hijo, como honran al Padre” (Juan 5:23)

      “Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo” (Juan 5:26)

      “No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre” (Juan 5:30)

      Estos son sólo algunos ejemplos. Si quiere le doy una lista exhaustiva.

      ¿Por qué Jesucristo ora al Padre en Juan 17, si se trata del mismo ser y la misma persona?

      ¿Cómo es posible que no entienda algo tan claro como

      “Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve CONTIGO antes que el mundo fuese” (Juan17:5)

      “para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en NOSOTROS” (Juan 17:21)?

      Se lo ruego, Mauricio. Desconozco si usted es pastor o no. Pero haga caso a la Escritura y no tenga miedo a los hombres. Deje esa secta en la que está y confiese al Trino Dios, el Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.

      Esa es la bendición que le deseo

  42. eliecer guillen

    Gracias Pastor Jorge por apreciar mis links, Branham era uno de los así llamados Profetas de Kansas, por supuesto la Iglesia Pentecostal Unida y grupos similares ya existían, pero él fundó el grupo Branhamita o Tabérnaculo de lA Fe, que es muy activo en Europa, es de quienes habla el libro de Monroy que dije; recuerde que hablamos aquí de un Sólo Jesús Iraní, él y su secta son Branhamitas, pues es esa secta, y no ninguna otra sabeliana, la que crece desde hace años en Irán:
    http://goo.gl/KZTsr

  43. eliecer guillen

    Como wordpress bloquea comentarios con más de 1 link, a menos que sea el administrador del blog, pongo en posts aparte éstos otros links, les advierto que no soy pentecostal, pero me parecen útiles éste y los otros videos:

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Eliécer, gracias por el video. Estoy completamente de acuerdo con el autor cuando califica a estos modalistas como “una de las herejías más confusas de la historia del cristianismo”.

      Si quieres, puedes compartir perfectamente los enlaces en comentarios separados.

      Estoy seguro que serán de mucha utilidad.

  44. Mauricio

    Jorge

    El Padre le doy todo el poder y autoridad a Jesucristo para su propia gloria.

    “Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre. Filipenses 2, 9-11”

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Exactamente: el Padre le dio la gloria al Hijo. No el Hijo a sí mismo.

      “Así tampoco Cristo se glorificó a sí mismo haciéndose sumo sacerdote, sino el que le dijo: Tú eres mi Hijo, Yo te he engendrado hoy” (Heb 5:5)

      ¡El Padre al Hijo! Son dos Personas distinas.

      ¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo! ¡Amén!

      • Mauricio

        Claro jorge, es que la divinidad absoluta pertenece al Padre, como no lo dice la Epístola de Pablo a los Efesios,
        “un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.” (Efe 4, 5-6)
        Al igual que en la oración de Jesucristo encontramos la siguiente declaración,
        “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero.” (Juan 17, 3)
        Y Jesús no es el “hijo eterno” ni “Dios el hijo” porque en ninguna parte de las escrituras lo cataloga como tal, pero Jesús tuvo la oportunidad de decirnos que Ser divino estaba en el cuando dijo “¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?” (Juan 14, 9)
        “Yo y el Padre uno somos.” (Juan 10, 30)
        En estas expresiones Aprovecho para decirnos que era el Padre quien moraba en el.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Eliecer:

      Me ha llamado mucho la atención el testimonio de este hermano. Fue durante 20 años un pentecostal unitario y por lo tanto los conoce perfectamente desde dentro. Ha dado el paso que muchos no se atreven a hacer, es decir, dejar el grupo. Dice que se tarda de 7 a 10 años en recuperarse de los efectos nocivos (espirituales y mentales) causados por esta secta. Dice:

      “Dado que nuestro concepto de Dios se revela en nuestras acciones por imitación y el modelo, el concepto de Dios que ellos tienen crea todo este mal que se encuentra entre los pentecostales unitarios”.

      Un Dios que se transforma a voluntad y que sólo se ha revelado en la Historia a Sabelio, Servet y John G. Scheppe, uno de los asistentes en el Encuenctro Apostólico mundial de 1913 en Arroyo Seco (California), que arrastró a una tercera parte de las nacientes iglesias pentecostales americanas al unitarismo modalista.

      Por cierto, encuentro que este artículo sobre las creencias de los “Sólo Jesús” aclara mucho el tremendo lío doctrinal que tienen

      http://www.amigoval.com/WP/Sermones/s4826.html

      Saludos en Cristo,
      Jorge Ruiz

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Sobre el inicio de los pentecostales unitarios, parece seguro afirmar que comenzaron en el World-Wide Apostolic Camp Meeting held in Arroyo Seco (1913), un encuentro en el que se dieron cita centenares de predicadores de EEUU y Canadá. El ambiente “caldeado” de este encuentro nos lo podemos imaginar. Durante el servicio de bautismos, ya se cuestionó el bautismo en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Todas estas cosas prepararon el camino, pero en concreto, el inicio parece ser este:

        “En este encuentro había un hombre de nombre John G. Schaepe, quien se pasó toda una noche en oración. Durante la noche, Dios le reveló la verdad de su unicidad y del bautismo de Jesús. Corrió a través del campamento, gritando a todos lo que el Señor le había mostrado. Esto condujo a muchos otros a estudiar las Escrituras, y el resultado fue que ellos también vieron que el bautismo debe ser administrado en el nombre del Señor Jesucristo”

        Arthur L. Clanton, Charles E. Clanton, United We Stand (Hazelwood: Pentecostal Publishing House, 1970), pp. 17-18.

        El libro se puede leer en línea en esta dirección (está en inglés)

        Saludos

      • eliécer guillén

        Ese autor es impresionante realmente.
        Auinque en un post elogia a los católicos, aunque cabe recordar que el catolicismo estadounidense es muy distinto al catolicismo, y en todo el blog parece no conocer al pentecostalismo trinitario que es muy diferente al unitario, yo he usado ese post sobre el “dios” del pentecostalismo, para dialogar sobre la necesidad de tener una bien formada teología, pues sin doctrina correcta, no hay vida cristiana devocional correcta. Revisaré el sermón que pone Hermano Jorge.
        Gracias.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Otra cuestión que hasta ahora no se ha hablado es la extensión del Pentecostalismo unitario en España.

      Federación de Iglesias Apostólicas Pentecostales de España (FIAPE): 22 congregaciones en España

      Iglesia Pentecostal Unida en España (IPUE): En su directorio cuentan con 66 pastores.

      Como era de esperar, ambos grupos están afiliados a la FEREDE.

      • eliécer guillén

        César Vidal Manzanares en su libro “Diccionario de Religiones, Sectas y Herejías”, informaba según recuerdo,que una secta nueva era “Nuevo Amanecer “, también llamada “Arco Iris” dirigida por el Profeta Siloé tramitaba por aquella época su inscripción en la FEREDE,ellos usan el Nuevo Testamento entre sus varias fuentes de autoridad.
        De otra fuente leía yo hace años, que alguien proponía admitir a los Testigos de Jehová en esa organización.
        Sobre los Branhamitas y otros Sabelianistas:
        Es triste ver como casi cada grupo perteneciente al movimiento mal llamado la Nueva Reforma Apostólica o Ministerio Quintúple son unitarios de primera (arrianos) o de segunda persona (sabelianos).
        Los IPU son la secta a la que pertenece T.D. Jakes de la Casa del Alfarero, un escritor y t.v. “evangelista”, muy popular hoy por hoy,viene recomendado por el famoso charlatán Benny Hinn ( dime con quien andas y te diré quien eres).
        Jakes sigue el concepto moderno que la iglesia debe ser sensible al buscador, y que la doctrina debe ser enseñada sólo al clero, que la feligresía puede estar constituída por gente de diversos trasfondos teológicos, así que muchos creyentes trinitarios aceptan vincularse a su “ministerio” . Los IPU también incluyen en su seno, a un sector que es de escatología preterista absoluto pantelianista himeneana, así que absurdamente algunos reformados de esa misma escuela escatológica comparten con ellos algunas labores,como si la escatología tuviese prioridad sobre la teología de la Trinidad.
        Last but no least muchos de la IPU tanto de los arriba mencionados, como de otras escuelas escatológicas son antisemitas y segregacionalistas raciales;incluso uno de sus pastores en USA está conectado a un periódico neonazi,así que eso podría explicar en algo su crecimiento en España y Europa, entre sectores desclasados de ideas xenophóbicas.
        Para los que se extrañen que un ministro negro Africanoamericano como Jakes pertenezca a un grupo racista, cabe recordar que muchas iglesias negras son antisionistas e incluso antisemitas, y que el separatismo racial de muchos negros y blancos, los hace colaborar con sus polos opuestos, contra el enemigo común del mestizaje.
        Recomendamos para analizar éstas y otras sectas,la obra “Churches that abuse” del Psicólogo y Pastor Presbiteriano Ronald Enroth.

    • ROLANDO

      Jose Rodriguez, su problema no es con el hermano condenado a muerte , sinó más bien con el señor Jesucristo. QUE EL SEÑOR LE AYUDE.

  45. Jorge Ruiz Ortiz

    Mauricio:

    Esta manera de hablar, de que la “divinidad absoluta pertenece al Padre”, es peligrosa. El Hijo es, en cuanto a Su esencia, tan absolutamente divino como el Padre. La subordinación del Hijo al Padre es sólo con respecto a la obra de la salvación y desde el punto de vista de su naturaleza humana que Él asumió (tomó para sí). Pero no en cuanto a Su divinidad.

    Cuando en Juan 1:18 se llama a Jesucristo el “unigénito Hijo” y que Él antes de la Creación, es decir, en la eternidad, “era con Dios y era Dios”, ¿no está enseñando la Escritura que es el “Dios el Hijo” y el “Hijo eterno”?

    Cuando Jesucristo dice “Yo y el Padre uno somos” lo está diciendo evidentemente en cuanto a la esencia divina. En este sentido son uno. Pero en el sentido de las Personas divinas, el Padre es el Padre y el Hijo es el Hijo, son distintas, el Padre ama al Hijo, y el Hijo ora al Padre. Insisto:

    “para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en NOSOTROS” (Juan 17:21)

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Su último comentario me ha hecho pensar. Se trata de lo que usted decía acerca de la persona de Jesucristo (el Hijo encarnado, para que no me acuse de lenguaje no bíblico “el Verbo hecho carne” Juan 1:14). Decía, al final, “el Padre moraba en él”.

      Esto simplemente niega al Hijo. Estas impresiones se han visto confirmadas leyendo el artículo de Valente Rodriguez. Cito:

      “C. Este es uno de los errores más graves de los “Sólo Jesús” porque niega la doctrina cardinal de que “Hijo de Dios” significa “igual a Dios” (Juan 5:18). Niegan la verdad afirmada por los judíos que “tú, siendo hombre, te haces Dios” (Juan 10:33).
      1. Para los “Sólo Jesús” el “Hijo de Dios” no es Dios, no es divino, sino que solamente es el físico Jesús.
      2. Entonces, según esto, la confesión de fe en Jesús como el Hijo de Dios es simplemente la confesión de fe en la humanidad de Jesús”.

      Fíjese bien lo que le digo, Mauricio: ustedes lo que en el fondo niegan es que el Hijo se haya encarnado, porque para ustedes todo consiste en que el Padre habitó en Cristo, una especie de posesión de Jesús por el Padre. Con lo cual ustedes simplemente están negando que Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios (cf. 1 Juan 4:9), en realidad haya “venido en carne” (1 Juan 4:3).

      ¿Sabe usted lo que eso significa? Debería saberlo. Lo siguiente:

      “y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y éste es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo” (1 Juan 4:3).

      Sin embargo:

      “Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios” (1 Juan4:15)

      Decida usted a quién quiere pertenecer. Pero por mi parte, le tengo que volver a insistir: salga de una vez de ese grupo en el que está. ¿No se da cuenta de la gravedad de todo esto?

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Mauricio:

        No me gusta, pero voy a intentar seguir el razonamiento de ustedes:

        1) Ustedes no bautizan en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Para ustedes, Padre, Hijo y Espíritu Santo son títulos de Dios.

        2) Ustedes bautizan en el nombre de Jesús, pues para ustedes, es el nombre real, personal, final de Dios.

        Estará usted de acuerdo con esto. Continuemos, pues:

        3) Para ustedes, la encarnación del Hijo consiste en que la Palabra de Dios (el Verbo) creó el cuerpo físico de Jesús en el vientre de María.

        4) Por lo tanto, el Hijo para ustedes no es eterno. Rechazan que el Hijo sea eterno, usted mismo me lo ha dicho (sus palabras: ni “Hijo eterno, ni Dios el Hijo”). Dicen, entonces, que Él es “engendrado”, pero el sentido que tiene esto es, obligadamente, que ha sido “creado”.

        Entonces, tres preguntas me vienen a la mente y todavía no le he dado respuesta (no es retórica, en verdad no hallo respuestas):

        1) Si el Hijo no es eterno, sino creado, ¿cómo es que es, como ustedes dicen, un título de Dios?

        Respuesta tentativa: Sólo por la habitación del Padre. Pero, entonces, si la divinidad propia del Hijo se esfuma de esta manera, ¿qué impide que se esfume de igual manera la divinidad del Padre? Recuerde cómo ambos están ligados en la Escritura:

        “Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre” (1 Juan 2:23)

        2) La segunda pregunta que me viene a la mente prolonga la primera: ¿Qué es el Padre para ustedes? Puesto que distinguen al único Dios verdadero del Padre. En la especie de confesión de fe que un compañero suyo ha dejado como comentario, leemos:

        “El único Dios verdadero se manifestó El mismo en varios modos en el Antiguo Testamento, En el Hijo mientras estaba entre los hombres, como el Espíritu Santo después de la ascensión.”

        ¿Vemos? El Padre sería sólo una manifestación, de entre “varios modos” (no interpreto sino cito), del único Dios verdadero en el Antiguo Testamento.

        ¿En qué sentido, pues, Dios es Padre en el Antiguo Testamento?

        2) La tercera pregunta me viene a la mente al pensar en su bautismo.

        Si rechazan bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, porque dicen que son sólo “títulos” y “manifestaciones” de Dios,

        y si sólo bautizan en el nombre de Jesús, porque dicen que es el nombre por así decirlo propio y personal de Dios

        y si ustedes distinguen de tal manera el ser de Dios de sus manifestaciones o títulos,

        entonces,

        ¿Quién es Jesús para ustedes, en cuyo nombre bautizan? ¿Qué relación tiene él con el Jesús que nació de María y murió en la cruz? ¿No acaba este nombre siendo también una manifestación que esconde otra cosa?

        Pregunta final:

        ¿De verdad no quiere usted comenzar a creer en la Trinidad?

    • eliécer guillén

      Advierto que soy Amilenialista , mi referencia a los que formando parte de la IPU son antisionistas, es sólo en referencia a que sean antisemitas.
      No pretendo justificar el así llamado sionismo cristiano.

    • Mauricio

      Jorge
      En Jesucristo habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad de Dios, esto es posible gracias a que El Padre habitaba en Él, y que era necesario que fuera así, porque Dios es Espíritu y Él no podría derramar su sangre como sacrificio por nuestros pecados, pero si podía tomar forma de Siervo y hacerse obediente, hasta la muerte, y muerte de cruz.

      Y si analizamos la manera en que Jesús vino al mundo, y lo que decían los profetas acerca de este Ser que nacería, podemos deducir porque Jesús es llamado Hijo de Dios

      Cuando el ángel Gabriel le dijo a Maria: “el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.” (Lucas 1, 35) nótese que dice será llamado, y no, es llamado Hijo de Dios, como en efecto se constituye luego que nace. Por lo cual podemos decir que Jesús es llamado Hijo de Dios por causa de su nacimiento y no podemos decir que siendo Hijo de Dios es engendrado por Maria , sino por el poder del Altísimo que la cubrió con su sombra.

      Sé que ya se lo había dicho, pero lo repito con el fin de mostrarle que los profetas también anunciaban la naturaleza Divina y los atributos que tendría este Ser que nacería y que sería llamado Hijo de Dios a partir del momento de su nacimiento, pero que como no lo manifiesta es el Padre eterno el que habita en Él.
      “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.” (Isaías 9, 6)

      Bendiciones.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Mauricio, lo que me está diciendo es que la divinidad del Hijo no la tiene por el hecho de ser Hijo. Por lo tanto, contradicen lo que afirma la Escritura, que el Hijo “ha venido en carne” (1 Juan 4:3).

        En el fondo, su posición no es tan lejana de la de los arrianos, los Testigos de Jehová. Ellos enseñan que el Hijo tiene personalidad, pero no divinidad. Ustedes enseñan que el Hijo tiene divinidad, pero no personalidad. Con lo que, propiamente hablando (ontológica y personalmente) no hay Hijo. Sólo un título, dicen ustedes.

        Ustedes niegan al Hijo.

        Lo siento también, pero todavía no ha respondido a ninguna de mis tres preguntas. Sigo con la incógnita de saber a quién realmente ustedes adoran.

  46. Jorge Ruiz Ortiz

    Gracias de nuevo, Eliécer, por la información. Comparto exactamente los mismos puntos de vista en cuanto el milenio. También en cuanto a nuestra oposición al antisemitismo, sin caer por ello en una especie de sionismo evangélico.

    Saludos en Cristo,
    Jorge Ruiz

  47. Antonio

    Hermano Jorge estoy de acuerdo con su posicion con respecto a este tema, lo increible es el relativismo en el que se encuentran muchas personas que dicen ser cristianas. Hay comentarios de gente que no conoce a Dios, para ellos les da lo mismo el catolicismo, solo jesús, etc y todo lo que venga etiquetado como cristiano. Un ejemplo de esto es cuando un artista dice por ahi que ahora es cristiano y muchos se la creen. Que gran desconocimiento de la historia de la iglesia, ahi podran notar que las falsas doctrinas nunca fueron respaldadas por la verdadera iglesia de Cristo y que los verdaderos hijos de Dios nunca tuvieron ideas que apelaban al sincretismo. Dios le bendiga y siga adelante, estos temas reflejan en que creen muchos que se dicen cristianos.

    Soli Deo Gloria

  48. Mauricio

    Jorge Hola de nuevo

    Nota que lejos de contradecir la escritura donde dice:

    “En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.” (1 Juan 4, 2-3).
    Lo que hace es ratificar que Jesucristo ha venido en carne al mundo, osea que por deduccion logica, podemos determinar cual es el Nombre de Dios; el cual ya existia, y al venir al mundo en carne ha venido para ser revelado a todo pueblo y nacion, y que toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor.
    Alegrate de conocer este Nombre que es sobre todo nombre.

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Sé que ustedes afirman la divinidad del Hijo, pero niegan que el Hijo sea eterno. Simplemente la divinidad habitó en él. Bien, fíjese adónde conduce esta posición, pues una persona con una, según ustedes, unción extraordinaria (Branham, por ejemplo) puede reclamar el título de Rey de reyes, puesto que la divinidad también habita en él.

      ¿Entiende porqué dije lo del espíritu del Anticristo?

      Espero que vea que, al hablar del Hijo, es necesario hablar de la PERSONA del Hijo. Es un concepto necesario para expresar una verdad bíblica. Luego, es un concepto, en el fondo, bíblico.

      Saludos

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Por cierto, Mauricio, se me olvidó decir que creo que ustedes limitan la eternidad del Hijo solamente a lo que el nombre se refiere. Al hacer de Él el nombre propio de la divinidad, confunden una vez más la distinción de personas de la Trinidad, confundiendo también entre la esencia del ser de Dios y las personas que en ella subsisten.

        Saludos

  49. Mauricio

    Jorge, hago correccion de la idea que queria plantear en el comentario anterior, al igual que unos horrores ortograficos que pase por alto en el momento de escribir.

    De Branham no habla las sagradas escrituras, si esa secta quiere salirse de la verdad de Cristo, ellos tendrán que dar cuenta a Dios de dichas cosas.

    Por otro lado, me gustaría plantearle una supuesta situación, para conocer que podría pasar si alguno de nosotros se encuentra en un error:

    Supongamos que el dogma de la Trinidad es el correcto; en el momento de comparecer ante el Gran Trono Blanco, El que está sentado en el Trono me puede llegar a decir…”Por cuanto no has dado la gloria, la honra y la alabanza, al Padre, Hijo y Espíritu Santo; sin embargo has creído en mi hijo de Jesucristo, Nombre que he puesto sobre todo nombre, el cual he revelado al mundo, a quien fue dada toda potestad, en quien habita corporalmente toda la plenitud de la deidad y ante el cual se debe doblar toda rodilla de los que están arriba en el cielo, abajo en la tierra y debajo de la tierra; por lo cual Yo seré tu Dios y tú serás mi hijo, y si hijo, también heredero; heredero de Dios y coheredero con Cristo, si es que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados.”

    Supongamos igualmente que el dogma de un Único Dios y que su nombre es Jesucristo es el correcto; en el momento de comparecer ante el Gran Trono Blanco, El que está sentado en el Trono te puede llegar a decir…”Por cuanto no has creído, ni has dado la gloria al Nombre que he puesto sobre todo nombre, el cual he revelado al mundo, a quien fue dada toda potestad, en quien habita corporalmente toda la plenitud de la deidad y ante el cual se debe doblar toda rodilla de los que están arriba en el cielo, abajo en la tierra y debajo de la tierra, y su nombre es Jesucristo, apartaos de mi…nunca os conocí.”

    No te parece que es arriesgar demasiado? porque si yo no le doy la gloria a la Trinidad, pero si a quien nos fue dado y su nombre Jesucristo, y como dice el mismo “quien ha creído en Mi ha creído al Padre, y quien honra al Hijo honra al Padre” No crees que la posibilidad que tengo creyendo en Jesucristo es mayor a la posibilidad que tiene quien no recibe su Nombre, y que solo le habla impersonalmente a sus manifestaciones? (las cuales pueden ser 700, y no quiere decir que hayan 700 dioses en una unidad)

    Por favor medita en ello.

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Por una parte, me alegro que tú no formes parte de la secta esa que adora a Branham. En todo caso, me tendrás que reconocer que ellos lo que hacen es poner en práctica vuestra lógica. En la Providencia de Dios, la execrable herejía de los branhamitas pone de manifiesto vuestro error fundamental.

      Pero, por otra parte, no acepto este tipo de razonamiento tuyo, sobre lo que puede ser más ventajoso, si creer o no en la Trinidad, que se parece más bien a hacer una apuesta a lo que nos parece el mejor postor. La cuestión es si la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, es decir, de las PERSONAS del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, están reveladas en la Escritura o no. Esa es la única cuestión.

      No me parece necesario volver a insistir en todos los pasajes en los que nos basamos para creer y confesar la doctrina de la Santa Trinidad, de acuerdo con las Sagradas Escrituras. A lo largo de este ya larga entrada he hecho numerosas citas y alusiones bíblicas. Me parece que el problema no está en la falta del conocimiento, sino en el no querer creer.

      Tengo que decir, porque creo que todavía no lo he hecho, que vuestro error es un tipo de racionalismo, por el cual queréis intentar amoldar la enseñanza bíblica a lo que os parece razonable, en vez de recibir y confesar la verdad de la Palabra de Dios.

      Por otra parte, veo que sigues cometiendo el error fundamental de pensar que sólo vosotros creéis en un único Dios. Nosotros NO creemos en tres dioses, de esto puedes estar seguro. Por eso hablamos de nuestro Dios trino. La fórmula es simple y bien conocida, no una enseñanza oculta, ni una nueva de ningún pseudoprofeta tras una noche de insomnio:

      un Dios en tres Personas

      (que no tres manifestaciones sucesivas del mismo Dios)

      Saludos

  50. Mauricio

    Jorge

    Te entiendo lo que me quieres decir de “un Dios en tres Personas”, pero porque no aceptas que su nombre nos fue revelado y es Jesucristo?

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      Vosotros hacéis del nombre de Jesús lo mismo que hacen los Testigos de Jehová. Por supuesto, yo no voy a hablar mal del Nombre, y espero que tampoco sea esta la intención de este comentario.

      Ahora bien, continúas atribuyendo a toda la divinidad lo que es propio de la Persona del Hijo.

      Saludos

  51. Mauricio

    Jorge

    Es demasiado importante darle el valor que tiene al nombre de Jesucristo, puesto que el bautismo de un pecador debe ser realizado en dicho Nombre.

    Sé que me vas a hablar que Jesús dijo que debía hacerse en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; pero el espíritu inspirador con el que fue escrita la biblia no se contradice, sino más bien se apoya entre textos y son confirmados unos con otros. Así que no podemos decir que los apóstoles se equivocaban, al decirle a los Judíos que se debían de arrepentir y bautizarse en el nombre de Jesucristo, y mucho menos después de haber recibido el Espíritu Santo, del cual les había dicho el mismo Jesús, que les daría poder y que les enseñaría todas las cosas, que les diría en ese mismo momento lo que habrían de decir y que les recordaría todo lo que él les había dicho; acaso el Espíritu Santo en vez de enseñarles, les iba a confundir?

    Bendiciones

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mauricio:

      En cuanto al nombre en el que tenemos que ser bautizados los cristianos, cometéis el mismo error que en cuanto a la distinción de Personas en la Trinidad: suponer que estos dos nombres son dos manifestaciones sucesivas y que “el de verdad” es el último.

      Tan sólo diré que estáis desobedeciendo a las palabras mismas de quien tiene toda autoridad en los cielos y en la tierra. La Biblia, como dices, no se contradice, con lo que los pasajes de Hechos se deben interpretar de otra manera.

      Saludos

  52. José I. Rodríguez

    Carta del pastor a su congregación

    Durante estos días se hizo pública la carta que Yousef escribió a su congregación vivo testimonio de un cristiano nacido de nuevo. A continuación transcribimos la misma

    Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Filemón 1:3

    Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que no asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante, puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe, el cual por el gozo puesto delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio, y se sentó a la diestra del trono de Dios. Hebreos 12:1-2

    Cuando alguien se interioriza la revelación de la Verdad, esa persona estará dispuesta a compartir eso mismo con otros y también generaciones futuras. Estamos endeudados a todos aquellos que, en el pasado, pelearon por la Verdad, permitiéndonos a nosotros el libre acceso a esta gloriosa revelación de Jesucristo. Aquellos creyentes entendieron muy bien las riquezas y la hermosura de la revelación, y estaban muy dispuestos a pararse firmes para poder entregar el fruto de la revelación. ¿Cómo podemos nosotros llevar semejante fruto para vida eterna? Depende de lo que escogemos.

    Primero, tenemos que cerrar nuestros oídos a la voz de las tinieblas, como está escrito en el primer Salmo: Bienaventurado el varón que no anduvo en consejo de malos, ni estuvo en camino de pecadores, ni en silla de escarnecedores se ha sentado – Salmo 1:1.

    Segundo es cuestión de abrir nuestros oídos a la Voz del Espíritu que nos habla por medio de la Palabra de Dios, como está escrito: Sino que en la ley de Jehová está su delicia, y en su ley medita de día y de noche – Salmo 1:2

    El fruto de la comunión con el Señor, a través de Su Palabra vivificadora, es estabilidad en esta vida y fruto eterno que otros llevan en sus vidas; como bien nos dice la Escritura: Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas, que da su fruto en su tiempo, y su hoja no cae; y todo lo que hace, prosperará. – Salmo 1:3

    “Ven”. Mucha gente admira a Jesús como un modelo único al cual seguir. Y por muchas generaciones mucha gente ha querido llegar a ser como Él. Jesús no vino para ser admirado, sino más bien para darnos un modelo perfecto al cual seguir. Si deseamos ser como Él, precisamos dar un paso de fe, igual a Pedro. Cuando el apóstol vio a su Señor caminando sobre el mar furioso, pidió que pudiese caminar hacia Él sobre el agua. Jesús dijo: “Ven”.

    Todo aquel dispuesto a seguir al Señor debería haber escuchado, de alguna manera, a este mando, aparentemente apremiante: “Ven”, un mando que implica un acto de fe, que en ocasiones se conoce como “salto de fe”. Como es muy claro en las Escrituras, lo que podemos ver no es fe, puesto que la fe de la Biblia es definida como: Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. – Hebreos 11:1.

    Tenemos que decidir, “a pesar de”, para entonces experimentar el poder de Dios. Pero tenemos que recordar que todo tiene que ser hecho conforme la Palabra de Dios. Pedro no experimentó la posibilidad de caminar sobre el agua por razón de haber decidido salirse del barco, sino por razón de la Palabra, el mando del Señor.

    La Palabra de Dios nos dice debemos esperar sufrir dificultades, y deshonra por causa de Su Nombre. Nuestra confesión cristiana no es aceptable si acaso ignoramos esta declaración, si no manifestamos la paciencia del Señor en nuestras dificultades. Cualquiera que ignora esto, será avergonzado en aquel día.

    Recordemos que en veces ese salto de fe nos lleva hacia un impasse; así como la Palabra guió a los israelitas, cuando salían de Egipto, hacia el impasse del Mar Rojo. Estos impasses están a medio camino, entre las promesas de Dios, y sus cumplimientos, y nos prueban la fe. Creyentes deben aceptar estas pruebas como parte de su cursillo espiritual. El Hijo fue probado en el Calvario de la manera más difícil, como está escrito en las Escrituras: Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente. Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia. – Hebreos 5:7-8.

    El clamor: “Elí, Elí, ¿lama sabactani?” es lo suficiente para expresar los sufrimientos de nuestro Señor en el Calvario. Atrás de este clamor de angustia, podemos identificar la gran fe que lo dirigió a aceptar la voluntad del Padre. Sí, por cuanto Él sabía que Dios no permitiría que Su santo viera corrupción, y que Él hubiera de resucitar dentro de 3 días. Más allá del poder de la muerte, el Señor percibía el poder victorioso de la resurrección. No necesito escribir más nada respecto a la base de fe. Recordemos que más allá de sentimientos hermosos o dolorosos, sólo permanecen tres cosas: Fe, Esperanza y Amor.

    Es muy importante que creyentes se aseguren de qué clase de Fe, Esperanza y Amor es que permanece. Solamente lo que recibimos conforme a la Palabra es lo que permanece para siempre. Les animo a que vivan de tal manera que sea digno del santo llamamiento de la Palabra. Que creyentes, que son herederos de la gloria, que sean ejemplos para otros para que así sean testigos del poder de Cristo para este mundo y el futuro. Les ruego que vivan conforme la Palabra de Dios para así despedir los poderes de tinieblas que a su vez generan dudas en su corazón.

    La fe vencedora que despide las dudas viene al escuchar la Palabra de Dios. Solo permanecerá una iglesia basada en las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, porque más allá de la protección de la Palabra de Dios es donde el destruidor está destruyendo. Guardemos Su Santo Testimonio.

  53. Andrés

    Dios le bendiga ricamente:

    Me he decidido a escribir este comentario al ser testigo del enfrentamiento que se ha presentado entre aquellos que debiendo predicar la Palabra de Dios se han dedicado más bien a buscar argumentos para esgrimirlos como armas.

    No dejaría estas líneas en este blog si nuestro Señor no nos hubiera dado con claridad la instrucción de NO discutir sobre palabras. No me animaría a plasmar mis pensamientos en este espacio sin no se hiciera evidente que la intransigencia puede llevar a algunos a olvidarse de que el Maestro nos indicó que debemos ser mansos y humildes de corazón, como él, y nos invito a amar aún a nuestros enemigos.

    Por eso quiero animarlos a que dejemos ya las discusiones públicas. Si algunos tienen dificultades hilvanando sus razonamientos, no por ello deben ser menospreciados. Si otros difieren en cuanto a invocar el Nombre de Jesucristo en el bautismo, no por ello deben ser tildados de demonios.

    Si un argumento no es lo suficientemente sólido como para no tener que usar señalamientos de “hereje” o “demonio” a quien no lo comparte, con toda seguridad que debe obligar a un replanteamiento del mismo o al menos de la forma en que se presenta. Si el uso de términos como “unicitarios” o “trinitarios” se realiza de manera peyorativa puede considerarse que no se está siendo objetivo en los comentarios.

    Creo que nuestro Dios espera más madurez de sus hijos y por tal razón los invito a que la argumentación, que es saludable, se desarrolle a nivel de correo privado y sin imprecaciones o agresiones.

    Por mi parte yo confieso al Señor Jesucristo como mi salvador y fui bautizado en su nombre de acuerdo a lo que presenta el testimonio escritural del libro de los Hechos de los apóstoles; como la mayoría de quienes han escrito creo en UN ÚNICO DIOS, entendiendo que por su naturaleza y sus atributos, ha estado interesado en el ser humano desde antes de la fundación del mundo, y que para efectos de manifestar su interés ha usado diferentes medios para dirigirse a los hombres.

    Pongo a su disposición mi correo electrónico, para que podamos desarrollar el debate, pero en términos cristianos y civilizados.

    La gracia de Nuestro Señor este con ustedes.

    Andrés Cristancho
    Andrescristancho77@yahoo.com

    • Laura Blanco

      Hno Andres
      Me encanto su comentario, es verdaderamente inspirador ver hermanos que estan por encima de estas discusiones teologicas en publico que no llevan a ningun lado o que aun peor, confunden a los incautos…sera ese el proposito? Bendiciones! seguire el blog para ver que le contestan!

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Andrés,

      Agradezco que haya introducido un poco de cordura en los comentarios de sus correligionarios. La verdad es que también he apreciado el espíritu de los comentarios de Mauricio, que me hace albergar esperanzas de que pueda abrazar la verdad de la Palabra de Dios.

      Pero al mismo tiempo estoy en mi perfecto derecho de defenderme en mi blog, respondiendo a cada uno conforme a sus palabras, y hablar con la suficiente claridad para que todos me entiendan y puedan obrar en consecuencia. No creo haber hablado a nadie indebidamente y sólo me he esforzado a exponer la verdad.

      Saludos cordiales

  54. G. Jorge Medina

    El señor Jorge Ruiz Ortiz aparece bastante confundido con relación a la identidad de los unicitarios, confundiéndolos por un lado con los “unitarios” que aunque creen en un solo Dios NIEGAN la absoluta deidad de Jesucristo (son dos grupos DIFERENTES); y por otro lado los confunde con los Branhamitas que son una secta que aunque tiene algunos postulados similares al unicitarismo, son seguidores de un hombre a quien consideran “el profeta” y “ángel” de Dios por excelencia. Tal error es tan grande como decir que los de “Family Radio” que anunciaron el arrebatamiento para el 21 de Mayo del presente año, por ser trinitarios, son miembros de la misma iglesia que Jorge Ruiz Ortiz; o que Jorge Ruiz Ortiz pertenece a “Family Radio”.

    Por otro lado, al afirmar que el que no crea en la Trinidad no puede ser salvo equivale a condenar a los cristianos de los primeros dos siglos; ya que el término “trinitas” fue inventado por Tertuliano a finales del siglo segundo, principios del tercero. La confesión de los cristianos originales no era “bendita Trinidad” sino “Jesús es el Señor”. Añadir requerimientos anti-bíblicos a la salvación es sectario en sí mismo.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Jorge,
      Por una parte, si usted repasa mis intervenciones, verá que yo no les equiparo siempre con los Branhamitas. Sí que digo que ellos sólo hacen aplicar su lógica. Llevada a sus extremos, da eso.

      En cuanto a “unitario”, “unicitario”, como también he comentado, vuestra posición no está tan lejos de la de los llamados “unitarios”. Pero bueno, no creo necesario volver a explicarlo.

      Saludos,
      Jorge Ruiz

      • eliécer guillén

        G. Jorge y Pastor Jorge Ruíz:
        El problema no es si G. Jorge es o no Branhamita, sino que Nadarkhani sí lo es (aunque un blog en inglés lo niega sin dar pruebas en contra)pues así lo denuncian pastores iraníes que lo conocen(vr arriba), y éste post es sobre él, no sobre ustedes.
        Así que sus comentarios están fuera de lugar.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Eliecer

        Yo le he entendido perfectamente. El problema es que de nuetros anteriores comentarios, esta gente saca que ahora nosotros afirmamos que todos los pentecostales unitarios son branhamitas. Ya lo ve, que a ellos les gusta liar las cosas.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Por otra parte, Jorge, me podría confirmar usted si para vosotros el bautismo “en el nombre de Jesús” (es decir, rechazar la Trinidad) y el hablar el lenguas son requisitos para ser salvos. No le pregunto si lo son o no para usted, sino para su grupo. Si lo son, entonces podremos hablar de sectarismos, sectarios y sectas.

  55. DAVID GAVIRIA

    Gloria a Dios, que lastima de tanta ignorancia, dizque Dios trino y uno, desde genesis hasta apocalipsis, la biblia enseña q solo hay un Dios, manifestado en tres formas, con referencia a la humanidad. 1 Timoteo 3. 16 ese unico Dios se manifesto en carne en la persona de Jesucristo el hijo de Dios, ( no Dios el hijo, como dice la herejia trinitaria) el hijo de Dios, es decir Emanuel Dios con nosotros, el verdadero Dios y la vida eterna, Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos amen, Juan. 8. 24, SI NO CREEIS QUE YO SOY EN VUESTROS PECADOS MORIREIS, El es el gran yo soy, primero y ultimo, no segundo ni tercero . el que es , el que era y el que ha de venir, el todo poderoso, el alfa y al omega, arrepientanse y esperen la venida de NUESTRO GRAN DIOS Y SALVADOR JESUCRISTO, AMEN

  56. G. Jorge Medina

    Sr. Ruiz,

    Decir: “En cuanto a “unitario”, “unicitario”, como también he comentado, vuestra posición no está tan lejos de la de los llamados “unitarios”” es totalmente irresponsable. Es como decir que usted y los mormones adoran al mismo Dios. Para alguien con tanta formación teológica como usted este es un error demasiado grande, y en términos teológicos, inexcusable.

    Vuelvo a recalcar que los “unitarios” niegan la deidad de Cristo, haciendo de él un mero hombre. Los unicitarios defienden a capa y espada que Jesucristo es el mismo YHWH del Antiguo Testamento.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Jorge

      Mejor que buscar analogías para intentar llevar al absurdo lo que digo, puede intentar tomarse la molestia de considerar lo que yo digo sin más.

      Con todo mi sentido de la responsabilidad, le vuelvo a decir que vuestra posición no es más que una variante de unitarismo. Puede repasar, si quiere, mis comentarios al respecto.

  57. G. Jorge Medina

    Sr. Ruiz,

    Como maestro de Religiones y Sectas en el Centro Teológico Ministerial de Houston, Texas, le digo que sus razones y posición con respecto al “unitarismo” son equivocadas y absurdas en sí mismas. Las analogías fueron dadas para tratar de que usted entienda cuan risíbles suenan sus argumentos al respecto.

    Expandiendo mi ejemplo:
    Los mormones dicen adorar la Trinidad, usted dice adorar la Trinidad, por lo tanto usted es simplemente un mormón con algunas variantes.

    De hecho, yo diría que usted tiene más en común con los unitarios que los unicitarios. Tanto untiarios como trinitarios niegan la sola y absoluta deidad de Jesús, haciéndolo sólo “el Hijo de Dios” y negando que es el mismo YHWH del Antiguo Testamento manifestado en carne. Ni los unitarios ni los trinitarios aceptan que en Cristo “habita corporalmente TODA LA PLENITUD de la Deidad” (Col. 2:9).

    Bueno, habiendo escrito pensando que esta página tenía por lo menos seriedad teológica (si bien no verdad teológica) le dejamos para que siga repitiendo sus falacias ad infinitum.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Mire, amigo Jorge, no me impresionan en absoluto sus credenciales como supuesto argumento de autoridad a la hora de desechar mis afirmaciones. No se trata de afirmar a la ligera, como usted vuelve a hacer, sino de probar.

      Le vuelvo a repetir que este asunto lo he tratado convenientemente en mis anteriores comentarios. Le dejo a usted la tarea de encontrar a cuáles en concreto me refiero, pues mucho me temo que no se ha tomado la molestia de leerlos.

      Pero también podría ser que los hubiera leído y, sencillamente, no los hubiera comprendido. Porque, mire, hace usted toda una demostración de ineptitud intelectual al afirmar que los “trinitarios” negamos la “absoluta deidad” de Jesús, demostrando así que no entiende en “absoluto” la doctrina de la Trinidad. ¿Cuántos libros se ha leído usted acerca de la doctrina cristiana de la Trinidad, aparte de los folletos de su secta en los que la intentan descalificar con semejante tontería? Dominando el inglés. como asumo que debe dominar, y teniendo acceso a internet como lo tiene, este sí que un fallo teológicamente “inexcusable”.

      En todas sus intervenciones sólo ha demostrado disposición para intentar establecer curiosas analogías. No se engañe, pues mis afirmaciones no han sido llevadas ad absurdum, como a usted le gustaría decir, aunque usted las siga repitiendo ad nauseam, como diría un apreciado profesor mío.

  58. G. Jorge Medina

    Sr. Ruiz,

    Su ad hominem hablando de mi “ineptitud intelectual” la dejamos de lado por ser deplorable y un golpe bajo no digno de un cristiano.

    Si usted creyera en la “absoluta deidad” de Cristo, entonces no le haría compartir lad deidad con dos otras “personas.” Note que dijimos la “sola y absoluta deidad.” Y dejó sin respuesta a Colosenses 2:9. Entendemos sus razones. Si toda la plenitud está en Cristo, entonces no puede haber otra persona de Dios aparte de El.

    Y sí, hemos tenido que leer varios libros sobre la Trinidad de varios autores, los cuales tenemos en nuestra biblioteca personal; especialmente porque aprender de la Trinidad no se puede hacer yendo directamente a las Escrituras.

    Si hemos deplorado su torcedura del término “unitario” aplicado a los del Nombre es precisamente por sus supuestas credenciales teológicas:

    “Licenciatura en Teología (1997); Maestría en Teología (1999); Diploma de Estudios Avanzados en Teología (2001); Doctorado en Teología (2005), en la Faculté Libre de Théologie Réformée, Aix-en-Provence, Francia.

    Profesor de Catolicismo Romano, Religiones y Sectas, en el Colegio Bíblico de la Gracia.”

    No conozco una universidad en Estados Unidos que daría un título a alguien que no sepa diferenciar entre “unitario” y “unicitario”. Aún más, no puedo creer que un profesor de Religiones y Sectas pueda cometer tal abuso falaz, y aún siendo corregido, siga repitiendo sus preconcepciones.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Jorge,

      Entiendo que no le guste el argumento “ad hominem”, y si le he ofendido le presento mis disculpas, pero es lo que usted me ha hecho en dos ocasiones, estableciendo sus analogías con “Family Radio” y los “mormones”. Usted ha pretendido hacer un argumento “ad absurdum” y le ha salido lo que se conoce en inglés como “straw man” (“hombre de paja”). Lo cual, le recuerdo, es también una forma de argumento ad hominem, pues es tratar al oponente de imbécil. En el mundo académico, como en la vida en general, no se debe tomar uno tan alegremente tales familiaridades con nadie.

      Pero, ya puestos, yo también le puedo establecer algunas analogías, que no son ningún reductio ad absurdum ni hombre de paja.

      “Los norteamericanos dicen que no son americanos, porque los sudamericanos dicen que lo son”.

      Entre los norteamericanos y los sudamericanos hay marcadas diferencias, ¿verdad? Esto le podría llevar a los primeros a no querer llamarse “americanos”, porque los vecinos del sur también lo sean.

      Si hicieran esto, entonces ellos estarían cometiendo el error de confundir la “especie” (americano) con el “género” (del Norte o del Sur). La especie siempre es un concepto más amplio que el género, y está constituida por una diversidad de géneros en su interior.

      Pues es precisamente lo que ustedes hacen con respecto a los que llaman “unitarios” (por ejemplo, los Testigos de Jehová). De acuerdo que ellos niegan directamente que Jesucristo sea Dios. Pero ustedes niegan que Jesucristo sea el Hijo eterno de Dios y afirman que su divinidad consistió en que la divinidad (el Espíritu de Dios) habitó en Él. ¿Cuál es el punto en común entre ustedes dos? Dos puntos: 1) ambos niegan que el Hijo sea eternamente Dios; por lo tanto, 2) ambos niegan la Trinidad.

      Es en este sentido cómo tanto ustedes, pentecostales unicitarios como les gusta llamarse, como los Testigos de Jehová, son dos géneros distintos de la misma especie.

      Su error no es en modo alguno reciente, pues el mismo que enseñó Sabelio. También pueden hallar información de él buscando “modalismo”, o monarquianismo”. Hablando propiamente, este término es más amplio que el primero, puesto que abarca toda una serie de errores que incluyen hasta el “adopcionismo”. También podría usarse, pues, “monarquianismo” como el apelativo de la “especie”, dado el rechazo de ustedes a ser considerados como “unitarios”. El problema que veo en ello son dos: 1) nadie entiende lo que significa; 2) la distinción semántica entre “unitarismo” y “unicitarismo” es engañosa, puesto que ambos niegan la eternidad del Hijo y la Trinidad.

      Nuestros desencuentros tal vez sean debidos al distinto bagaje en lo que se conoce como “Teología Histórica”. Yo veo su error de la misma manera que veo al modalismo del siglo III, así como veo a los Testigos de Jehová de la misma manera que veo al arrianismo del siglo IV. En el fondo, veo a todos ellos como un error judaizante en la teología cristiana. No es de extrañar que sea bien recibido entre los musulmanes de Irán, o que también haya muchos de los así llamados “judíos mesiánicos” que también adhieran a todos estos errores. Creo que en ustedes, la fascinación típica evangélica por los judíos es llevada a límites no aceptables, pues llegan a atentar contra la verdad de las Escrituras.

      Espero que con tales precisiones habré llegado a despejar sus dudas acerca de mi terminología. Y espero que, al menos, llegará a admitir que tampoco voy tan desencaminado.

      Por lo demás, tan sólo le diré que, sin ningún género de dudas, usted abusa demasiado de adjetivos tales como “inexcusable”, “risible” y “falaz”. Hasta el momento, usted no me ha mostrado en qué punto yo me equivoco. Pero tampoco es que le esté animando a hacerlo, puesto que comprenderé perfectamente que por sus responsabilidades académicas le falte el tiempo debido para ello, como también es, por otra parte, mi caso.

      Saludos cordiales,
      Jorge Ruiz

  59. G. Jorge Medina

    Si unirnos a los “testigos” de Jehová le place porque según usted:

    “1) ambos niegan que el Hijo sea eternamente Dios; por lo tanto, 2) ambos niegan la Trinidad.”

    Está bien. Pero creo que su problema en este sentido es con la Biblia no con nosotros.

    1) La Biblia nunca utiliza el término “Dios el Hijo”. Toda referencia del A.T. a un “Hijo” es profética.
    2) La Biblia no enseña la Trinidad.

    Ahora veamos la verdad:

    1) Los trinitarios y los “testigos” niegan las sola y absoluta deidad de Cristo.
    2) Ambos rechazan la verdadera enseñanza de Colosenses 2:9 que en Jesús habita TODA LA PLENITUD de la Deidad.
    3) Ambos grupos pluralizan a Dios contra toda revelación bíblica. Los trinitarios dice que son “tres Personas divinas”; los “testigos” creen en un Dios todopoderoso (el Padre) y en un dios poderoso (Cristo).
    4) El puro y absoluto monoteísmo de la Biblia es una herejía para estos dos grupos.

    Nuestra fascinación con la unicidad no viene del amor a los judíos, sino de los múltiples pasajes bíblicos que enseñan no sólo que hay un solo Dios, sino también que “Dios ES uno” (Deut. 6:4; Rom 3:30; Gal 3:20; Sant. 2:19; etc., etc.)

    Para concluir, veo su doctrina con respecto a Dios igual que miramos a sus antepasados paganos, ya sea en la Trinidad egipcia o la babilónica.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      Bien, veo que por lo menos admite parte de mi razonamiento. Ya es un logro.

      Pero se equivoca usted en todo lo demás.

      Dice: ” La Biblia nunca utiliza el término “Dios el Hijo””. Bien, pues como dije en un anterior comentario, se lo vuelvo a repetir ahora:

      Juan 1:1 Jesucristo es, antes de la Creación (vs. 3), Dios. Es, por tanto, es Dios desde toda eternidad. En Juan 1:18 llama a Jesucristo: “el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre”. Está distinguido del Padre, de la misma manera que en el vs. 1 está distinguido de “Dios”. Dése cuenta que aquí el verbo está aquí en presente. El Hijo está continuamente en el seno del Padre, de la misma manera que antes de la Creación, siendo Dios, estaba eternamente “con Dios”. ¿Está usted seguro que la Biblia no enseña la eternidad del Hijo?

      2) Se equivoca también al decir que la Biblia no enseña la Trinidad. Usted sigue sólo afirmando, pero no probando. Le podría dar una buena cantidad de citas bíblicas al respecto, pero me contentaría que pudiera leer tan sólo los artículos de la Confesión y Catecismos Mayor y Menor de Westminster, en los capítulos al respecto.

      3) Se equivoca al decir que negamos la “absoluta” deidad de Cristo. Esto también lo he respondido en mis anteriores comentarios, diciendo que Cristo, en su esencia, es tan absolutamente divino como el Padre y el Espíritu Santo. Su deidad no es derivada, sino que le es propia, si bien como Hijo es eternamente engendrado del Padre. La suya no es sólo una parte de deidad sino toda la deidad ¿No es esto “absoluta deidad”?

      4) Se equivoca también en cuanto a la “sola deidad” de Jesucristo, puesto que, por supuesto, no negamos que la divinidad de Jesucristo sea única en cuanto a la ESENCIA.

      5) Sois vosotros, por tanto, los que no queréis creer en las distinciones personales que existen en el interior de la esencia divina. La cual, le recuerdo, no es que esté dividida entre las Personas, sino que pertenece plenamente a cada una de ellas. Esta es la gran maravilla de la Trinidad. Como ustedes no la pueden entender, la desprecian.

      6) Jugáis con las palabras cuando decís “el puro y absoluto monoteísmo de la Biblia”, que os lo atribuís por la vía rápida, es decir, porque lo decís vosotros. ¿Qué es “el puro y absoluto monoteísmo”: el que niega las distinciones personales en el ser mismo de Dios? Entonces, los judíos y los musulmanes también son monoteístas puros y absolutos. Yo no veo nada de puro ni absoluto en vuestra posición.

      7) Fallas estrepitosamente al querer equipararnos con los Testigos de Jehová y, si me lo permites, creo que te haces un pequeño lío. Te duela o no, lo quieras reconocer o no, sois vosotros los que tenéis más en común con ellos que nosotros. Sois distintas ramas del mismo árbol. Ellos y nosotros NADA tenemos en común y aunque estuviera mil años leyendo tu comentario, nunca lo conseguiré verlo por tus mismas palabras.

      Para concluir, veo que, al acabar, no te falta el pequeño detalle de chulería del hereje, que suple con su boca lo que es incapaz de producir con su mente. BOCAZAS.

  60. eliécer guillén

    G Jorge Medina y Jorge Ruíz Ortíz:
    El “Centro Teológico Ministerial de Houston” un diploma mill, no comparable a una facultad de teología de una universidad acreditada-aún con todo lo que se pueda cuestionar por otras razones a una facultad teológica-.
    Me recuerda éste diálogo a una conversación en facebook, de un estudiante de un instituto bíblico dispensacionalista que pretendía refutar el conocimiento del griego, de los seminarios teológicos amilenialistas bautistas.

  61. G. Jorge Medina

    1. Jesús es eterno como Dios (YHWH) no como Hijo. El Hijo tuvo su principio en el vientre de María (Lucas 1:35; Gal. 4:4). Por supuesto que el Hijo es distinguido del Padre. El Padre es eterno, el Hijo es la carne en la cual el Hijo se manifestó.

    2. Muestre la Palabra “Trinidad” o la definición de la misma en la Biblia. Lo demás es un artificio para hacerle decir a la Biblia lo que no dice. La palabra “personas” no es aplicada a Dios en las Escrituras. Dios tiene muchas MANIFESTACIONES, no personas.

    3. ¿”Eternamente engendrado”? ¿Cuándo fue dado a luz? Y ¿dónde aparece tal frase contradictoria en la Biblia?

    Recuerde que desde el principio dije: Sola y Absoluta DEIDAD.

    4. “Sola” no viene de “esencia”. (???) Sola quiere decir que ningún otro ser tiene tal deidad.

    5. “distinciones personales que existen en el interior de la esencia divina” (Really?) ¿Bases bíblicas? (Citar versículos que digan que el Padre es Dios o que el Espíritu Santo lo es no son suficientes ya que tales escrituras son parte fundamental de nuestra creencia).

    6. Los judíos son puros monosteístas porque Dios se reveló a ellos como tal. Lo hizo con Abraham, Moisés, etc. Si usted desea negar tal verdad, allá usted.

    Los musulmanes creen en “un dios” pero no el Dios de la Biblia sino un dios falso.

    7. Su ejemplo de los “testigos” quedó amañado. Y noto cómo dejó de lado que tanto los mormones como ustedes dicen creer en la Trinidad.

    La realidad es que introduje a los mormones por sus multiples errores con relación a los “unitarios”.

    La Trinidad ya existía en el mundo, aún cuando Dios se estaba revelando a los judíos como uno solo. Esto no necesito ni probarlo ya que lo hacen por mí las mismas enciclopedias que tratan el tema de la “Trinidad.”

    Bueno, esto ya se hizo largo y sus constantes repeticiones se hacen monótonas. Hoy salgo de viaje así que le dejo con esos pensamientos.

    • Jorge Ruiz Ortiz

      “Jesús es eterno como Dios (YHWH) no como Hijo. El Hijo tuvo su principio en el vientre de María (Lucas 1:35; Gal. 4:4). Por supuesto que el Hijo es distinguido del Padre. El Padre es eterno, el Hijo es la carne en la cual el Hijo se manifestó”.

      Con lo cual niegan que “Jesucristo es venido en carne” (1 Juan 4:3), puesto que de Él se dice: “nosotros hemos visto y testificamos que el Padre ha enviado al Hijo, el Salvador del mundo. Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios” (1 Juan 4:14-15).

      De paso: se hace otro lío: “en la cual el Hijo se manifestó”. ¿No quiere decir más bien “el Padre”?

      “Muestre la Palabra “Trinidad” o la definición de la misma en la Biblia”.

      Explíqueme entonces Mateo 3:16-17. ¿Fue entonces Jesucristo quien habló desde los cielos y quien se posó sobre sí mismo, verdad?

      Explíqueme también porqué en Mateo 28:19 no dice “los nombres” del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

      Dice: “La palabra “personas” no es aplicada a Dios en las Escrituras”.

      Le aconsejo más estudio al respecto. En concreto, el término “persona” es una aplicación del término griego prosópon, en todas sus referencias a Cristo o al Padre. Podría usted mismo hacer un estudio bíblico al respecto.

      Asimismo, un estudio bíblico de Hebreo 1:3.

      “Dios tiene muchas MANIFESTACIONES, no personas.”

      “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” no son manifestaciones, sino PERSONAS.

      “¿”Eternamente engendrado”? ¿Cuándo fue dado a luz? Y ¿dónde aparece tal frase contradictoria en la Biblia?”

      Proverbios 8:25 (cf. Juan 1:1)

      “Sola” no viene de “esencia”. (???) Sola quiere decir que ningún otro ser tiene tal deidad”

      ¿Qué quiere decir? ¿Me va a decir que “esencia” tampoco aparece en la Biblia? Hebreos 1:3

      “distinciones personales que existen en el interior de la esencia divina” (Really?) ¿Bases bíblicas?”

      Juan 1:18, entre muchos.

      ” Los judíos son puros monosteístas porque Dios se reveló a ellos como tal. Lo hizo con Abraham, Moisés, etc. Si usted desea negar tal verdad, allá usted”

      Luego confirma usted que lo suyo se trata de una herejía judaizante. Gracias.

      “Su ejemplo de los “testigos” quedó amañado. Y noto cómo dejó de lado que tanto los mormones como ustedes dicen creer en la Trinidad”

      No, yo no hago trampas. Todavía me pregunto porqué siempre afirma y nunca prueba nada.

      “La realidad es que introduje a los mormones por sus multiples errores con relación a los “unitarios”.”

      ¿Insiste en que lo que enseñan los mormones en este punto es lo mismo que lo que la Iglesia cristiana? ¿Bromea?

      “La Trinidad ya existía en el mundo, aún cuando Dios se estaba revelando a los judíos como uno solo. Esto no necesito ni probarlo ya que lo hacen por mí las mismas enciclopedias que tratan el tema de la “Trinidad.””

      La ignorancia es atrevida.

      “Bueno, esto ya se hizo largo y sus constantes repeticiones se hacen monótonas. Hoy salgo de viaje así que le dejo con esos pensamientos”

      Le recomiendo buena lectura: “The Holy Trinity”, Robert Letham (por quedarnos en un autor contemporáneo.

      • Andrés

        Respetado Jorge:

        Comedidamente le solicito que escriba a mi correo, con miras a intercambiar argumentos, y realizar algunas aclaraciones respecto a la doctrina que predicamos.

        Cordialmente,

        Jorge Andrés Cristancho Rodríguez
        andrescristancho77@yahoo.com

  62. jhonatan

    Saludos,

    “El nombre de la santa trinidad” !!!, todos tenemos un derecho universal de creencia, y todos debemos respetar a cada persona por lo cree y por lo que es, pero es innegable e indiscutible lo que Jesús hizo por nosotros.

    Solo Jesús derramo su sangre y nos hizo herederos y participes de tan grande salvación, solo en el nombre de Jesús se sanan las personas, solo en el nombre de Jesús echamos fuera demonios, solo en el nombre de Jesús hay salvación.

    No debe de existir un libro mas aparte de la Biblia que nos explique la procedencia de Dios, si todas las diferentes doctrinas que hay se fijasen única y exclusivamente en la biblia entenderían muchas cosas, pero para entenderlas no es por estudio es revelación de Dios la cual debemos pedir.

    Colosences 2.8
    Tened cuidado y no os dejéis llevar por quienes os quieren engañar con teorías y falsos argumentos, pues ellos no se basan en Cristo, sino en las tradiciones de los hombres y en los poderes que dominan este mundo.

    Jorge – cuando Dios habla de la espada se refiere a la palabra de Dios, no a las palabras fuertes e hirientes, tu tienes el derecho de creer en lo que quieras, y así como yo tendremos que responder ante un tribunal superior acerca de ello.

  63. eliécer guillén

    Jhonatan:
    Escribir así tu nombre, en vez de jonathan, muestra el nivel educativo de tus origenes, lo digo sin acritud.
    Pero postear: “No debe de existir un libro mas aparte de la Biblia que nos explique la procedencia de Dios, si todas las diferentes doctrinas que hay se fijasen única y exclusivamente en la biblia entenderían muchas cosas, pero para entenderlas no es por estudio es revelación de Dios la cual debemos pedir”.
    Muestra que tu educación teológica la recibiste de Cantinflas.

    • jhonatan

      Cristo lo ama, lo invito para que se arrepienta y entregue su vida al único Dios verdadero JESUCRISTO.

      • Jorge Ruiz Ortiz

        Mira jhonatan:

        No sé si se lo dices a Eliécer o a mí, pero me apresuro a responder yo mismo.

        Cuando tenía 19 años, Dios me llamó por su gracia al arrepentimiento y a la fe en Jesucristo. A pesar de mis muchos pecados, Él es fiel y me ha mantenido en este Camino hasta el día de hoy, y estoy seguro de que Él es fiel para mantener mi depósito firme hasta el día de Su regreso.

        Tu invitación no es a la salvación, pues ya la tengo por la gracia de Dios, por medio de la fe, sino que es a que apostate del único Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

        Eres tú quien te tienes que arrepentir de no dar la gloria al Padre, Hijo y Espíritu Santo como único Dios verdadero y de falsear la Palabra de Dios. Eres contradictor a la Verdad de Dios, cuántas veces no habrás blasfemado tú el nombre del Trino Dios. Pero mira, el apóstol Pablo también fue blasfemo, porque lo hacía en ignorancia.

        No “entregues” nada a Jesucristo, sino simplemente recibe por fe la salvación que Él realizó completamente para el pueblo que el Padre le dio (Juan 17:1-3).

        Mira, tu secta te va a decir que no estudies, que eso no hace falta, pues ya estás ungido. Yo te exhorto a que “compres la verdad y no la vendas” a nadie. Aplícate al estudio de cuantos más libros de teología, mejor, y nunca por ello dejes de estudiar la Palabra. Deja tus años en ello, deja tu vida en ello, deja de conseguir riquezas, piérdelo todo. Estudia, estudia, estudia, y luego, podrás empezar a hablar.

        Te lo digo sin altivez. Y te lo puedo decir porque es lo que, por la gracia de Dios, no dejo de intentar hacer.

        Por favor, deja de intervenir en este blog. Empieza tus lecturas hoy mismo.

        Saludos cordiales,
        Jorge Ruiz

      • eliécer guillén

        Muy correcto que les pida dejar el blog, Pastor.
        Están usando su sitio web para difundir sus herejías, es igual a cuando una persona usa las llamadas a las radios y tv. para diseminar informaciones y opiniones extremistas,por lo que los locutores cortan la señal .

  64. jhonatan

    Mi ultimo Comentario.

    A mis hermanos que escriben aquí les convoco para que no realicen mas comentarios por favor, no vale la pena, dejemos que los ciegos sigan guiando a sus ciegos, y aquellos que quieran recibir de Dios revelación el se las dara.

    Señor Perdónalos por que no saben lo que hacen (Jesús. Este es el verdadero Dios y la vida eterna Juan 5:21).

  65. Jorge Ruiz Ortiz

    Eliécer,

    ¿Conoces este ejemplo de absoluta MANIPULA-UNCIÓN de la doctrina de la Trinidad, de los textos de la Escritura, de los oyentes?

    No te lo pierdas, es digno de ser estudiado en facultades comunicación y de psicología. Lo podemos comentar aquí, si quieres

  66. Jorge Ruiz Ortiz

    Parece que este hombre está dando aquí su “testimonio”, ¿verdad Eliécer?

    Es decir, relata cómo se rebeló contra la enseñanza acerca de la Trinidad de su antiguo pastor. La cual, por supuesto, tergiversa burdamente: “vas a ver que Dios es más que uno” (2:30). Mentira: enseñamos que existe UN Dios en tres personas.

    El apóstol Pablo también dio su testimonio ante Festo, Agripa y Berenice (Hechos 26). De manera que al final pudo decir: “No estoy loco…hablo palabras de verdad y de cordura” (vs. 25).

    Ambos términos, verdad y cordura, están muy relacionados entre sí. La palabra “cordura” (σωφροσύνη), significa tanto “solidez de mente”, como “autocontrol, sobriedad”.

    Es evidente que este hombre le falta mucho de σωφροσύνη. Este hombre es, en el mejor de los casos, un verdadero neurótico (según el DRAE, “neurosis”: Enfermedad funcional del sistema nervioso caracterizada principalmente por inestabilidad emocional). En el peor de los casos, un verdadero y repugnante manipulador.

    Sea como fuere, lo cierto es que consigue que una cabecita, abajo a la izquierda de la pantalla, comience a dar saltitos de euforia (4:30-34). Ayudado, por supuesto, por el traductor. Por cierto, ¡qué gran actor!

    Volviendo al del testimonio, lo cierto es que un hombre así nunca debería estar en el ministerio. Es un terrible peligro, para los demás, pero también para sí mismo. En 1 Timoteo 3:2, se nos dice que el siervo de Dios deber ser “sobrio” (σώφρονα, misma raíz que la “cordura” de Hechos 26:25) y “apto para enseñar” (διδακτικόν). Una persona “didáctica” es alguien que tiene “conocimientos para enseñar”. Este hombre tiene conocimientos, y muchos, sí, pero para hacer que la gente dé saltos de las sillas. Pero ¿es esto enseñar la Palabra de Dios?

    Intelectualmente, su mensaje sí que es risible, una autentica chapuza, pero está dicho de manera que parece una absoluta maravilla. Si convence, y lo hace, no será a través de la facultad del entendimiento, sino por una mezcla de sentimientos que va desde la fascinación al miedo. El oyente tiene que estar oyendo la Palabra ejerciendo su juicio ante todo lo que oye, pero aquí se le pasa por encima una tremenda apisonadora de gritos y aspavientos que lo inhibe completamente. Esos rápidos movimientos de las manos dan a la escena algo de electrizante (por no hablar de los flashes en el momento de más gritos). Todo está acelerado, la mente no tiene tiempo a asimilar intelectualmente lo que se dice. El oyente está en sus manos, y el que habla parece que se felicita de ello (ver el gesto de 5:01, que parece preceder a una recapitulación premeditada de lo ya dicho, y esas sonrisas de satisfacción, seguramente por haber logrado un de los objetivos parciales del discurso).

    Las congregaciones formadas de esta manera siempre serán absolutamente débiles ante el pastor, completamente manipulables por él. Acabarán siendo tan neuróticas como su pastor. O acabarán siendo manipulados a todos los niveles, para a su vez acabar también ellos por aprender a manipular así a los demás.

    Quien prefiera esto a la verdad de la Palabra de Dios enseñada en la verdadera Iglesia del Señor Jesucristo, pues sinceramente, que se lo quede. Al final tendrá lo que él mismo se merecerá.

    • eliécer guillén

      No, Hermano en Cristo. No conocía el video. Pero me parece oportuno y relevante lo que usted comenta. Permítame postear éste link, a un documento que originalmente fué escrito por el Pastor David Padilla Callejón, hijo del célebre Pastor Antonio Padilla, del Ministerio Nueva Luz.
      Cuando se lo reenvié a mi lista de contactos, el Pastor Paulo Arieu lo publicó,atribuyéndome por error la autoría:
      DIOS TRINO – Scribd
      http://www.scribd.com › Research › Literature
      3 Abr 2010 – … TRINO ministeriolosdelcamino@hotmail.com … Aunque el término Trinidad no figura en la Biblia en ningún sitio sin …
      http://es.scribd.com/doc/27850450/DIOS-TRINO

  67. Pingback: Youcef Nadarkhani no es evangélico, sino miembro de una secta antitrinitaria | El teologiyo